Справа № 645/1446/23
Провадження № 2/645/29/25
про призначення еспертизи
09 липня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №645/1446/23 за позовом:
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про припинення права спільної часткової власності, -
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.
Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання сторін.
09.07.2025 року надійшло клопотання уповноваженого представника позивачки ОСОБА_3 про повторне призначення експертизи, в якому вона просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, та доручити її проведення експертам Харківському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В обґрунтування клопотання зазначає, що без проведення вказаної експертизи неможливо вирішити вказану справу по суті, оскільки ця інформація потрібна для фактичного визначення в яких частках на даний час належить право власності в спірній квартирі сторонам. Також, представник позивача просила суд вирішити дане клопотання за відсутності сторони позивача.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділення часток між сторонами в натурі, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам ХНДЕКЦ МВС України.
Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено стороною позивачки, а тому вважає за необхідне покласти обов'язок оплати вказаної експертизи на позивачку.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.
Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, та для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 11-13, 87, 197, 252, 253, 258 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Катріч М.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Призначити у цивільній справі № 645/1446/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення поставити питання:
1. Визначити можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками відповідно до часток у праві власності з урахуванням можливого користування нею та проживання співвласником ОСОБА_1 .
Проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191 м. Харків, вул. Ковтуна, 34)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення даної експертизи направити матеріали цивільної справи.
Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, с саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.
Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання після набуття її чинності.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала виготовлена та підписана 09.07.2025 року.
Суддя О.В. Федорова