08.07.2025
ЄУН № 337/2732/25
Провадження № 2-о/337/154/2025
08 липня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Ширіної С.А.,
з участю секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Горлова Юлія Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,
В червні 2025 року до суду звернувся представник заявниці - адвокат Кацюба М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В заяві посилається, на те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Солодководне Пологівського району Запорізької області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.
У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_5 , її донька ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Горлової Ю.М. із заявою про прийняття спадщини.
Листом від 04.06.2025 року приватним нотаріусом Горловою Ю.М. заявницю повідомлено, що по закінченню терміну для прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видати не можливо у зв'язку з тим, що спадкоємець не надав документи, які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем Отже вказане є підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які були отримані сином померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який також є єдиноутробним братом ОСОБА_1 : ОСОБА_7 12.08.1958 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_9 . ОСОБА_7 11.12.1963 року уклала шлюб з ОСОБА_10 та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_11 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.07.1959 року, ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Солодководне Розівського району Запорізької області. Батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_14 та при реєстрації шлюбу (18.11.1983 р.) взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_15 .
У зв'язку з тим, що село Солодководне Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією та на цей час не контролюється Державою Україна, ОСОБА_1 не має можливості особисто отримати документи, які підтверджують родинні відносини зі своєю матір'ю, яка померла під прізвищем ОСОБА_11 , оскільки вказані документи зберігалися в помешканні померлої.
За інформацією, наданою на адвокатський запит представнику заявника - адвокату Кацюбі М.В. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей щодо розірвання шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не виявлено.
Таким чином, відсутність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_16 ускладнює документальне підтвердження родинних відносин заявниці ОСОБА_1 із своєї матір'ю ОСОБА_13 , оскільки остання померла під прізвищем ОСОБА_11 , яке вона набула після укладення другого шлюбу.
Відсутність даних в реєстрі про розірвання першого шлюбу створює ситуацію, коли померла офіційно одночасно перебувала у двох шлюбах до моменту своєї смерті.
Зазначена обставина перешкоджає ОСОБА_1 претендувати на право спадкування за законом, на яке вона має право як спадкоємець першої черги.
У зв'язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю ОСОБА_1 .
Представник заявниці- адвокат Кацюба М.В., в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, просить заяву задовольнити.
Заінтересована особа Приватний нотаріус Горлова Ю.М., Запорізького міського нотаріального округу, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши наявні в справі докази, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.
Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 13 липня 1959 року народилась ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 18 листопада 1983 року ОСОБА_17 ( російською мовою), уклав шлюб з ОСОБА_12 ( російською мовою), після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 14.04.2025 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00050918762 від 30.04.2025 року, 12 серпня 1958 року ОСОБА_7 зареєструвала щлюб, після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_9 ».
Згідно копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00051038609 від 06.05.2025 року, 11 грудня 1963 року ОСОБА_7 зареєструвала щлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_11 ».
Ці докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.
Зі змісту роз'яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про прав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Таким чином, доведено, щоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_1 .
Судом були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються в тому числі і заінтересованою особою.
При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись 293, 294, 315, 318, ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Горлова Юлія Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у Запорізькій області, Пологівському районі, селі Солодководне, Розівської селищної територіальної громади, є матір'ю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Солодководне, Розівського району, Запорізької області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.А. Ширіна