1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5799/25 1-кс/335/2356/2025
04 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025082320000783 від 12.06.2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, що проходить військову службу на посаді командира 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
В провадження слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, з покладанням обов'язків, в рамках кримінального провадження №12025082320000783 від 12.06.2025.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинуваченні не підтверджуються. Доказів незаконного тиску на свідків у сторони обвинувачення ні мається, як і підстав обґрунтовано припускати можливість знищення доказів у справі, як вже зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення. ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у підозрюваного ні має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підстави на теперішній час для зміни запобіжного заходу відсутні.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Пологівського РВР ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 12025082320000783 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Возненівського районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2025 року, до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 серпня 2025 року включно.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 13.06.2025 року вбачається, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, були предметом розгляду і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
В клопотанні також порушується питання щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки сторона захисту вважає, що ризики, які мали місце при обранні підозрюваним запобіжного заходу на теперішній час перестали існувати.
Відповідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, суд враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному відповідає характеру та тяжкості інкримінованого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду, а також через недоведеність неможливості підозрюваного утримуватися під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 9 , 22, 177, 178, 183, 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025082320000783 від 12.06.2025 рокупро зміну запобіжного заходу- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1