1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4527/25 1-кс/335/2373/2025
07 липня 2025 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025082370000112 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025082370000112 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою зі службовими особами із числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мотив та мету незаконного особистого збагачення, вимагали та отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у 1 200 000 гривень, за оформлення соціальної допомоги, як члена сім'ї загиблого в результаті ведення бойових дій.
В подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжують вимагати від ОСОБА_6 грошові кошти на систематичні основі шляхом отримання половини щомісячної грошової допомоги, яку остання отримує за загибель батька її сина у сумі 150 000 гривень.
З метою вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 погрожують її нинішньому чоловіку - ОСОБА_7 призовом останнього на військову службу.
23.05.2025 ОСОБА_5 , одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 75 000 гривень, тобто половину від щомісячної грошової допомоги, яку остання отримала за загибель батька її сина.
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_2 , на який відповідно до матеріалів кримінального провадження отримав грошові кошти на загальну суму 1 275 000 гривень в якості неправомірної вигоди.
Вказана інформація повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , матеріалами виконаного доручення, протоколами проведення тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк», матеріалами судової експертизи.
На теперішній час виникла необхідність у накладанні арешту на вказаний банківський рахунок.
Метою накладення арешту на вказані предмети, є конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на розрахунковий рахунок, прив'язаний до вилученої банківської картки.
На підставі викладеного, слідчий накласти арешт на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_2 , який відкритий на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та яким користується останній.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З врахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, власник банківського рахунку, на який слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025082370000112 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З клопотання слідчого та долучених в його обґрунтування доказів слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу отримання неправомірної вигоди у великому розмірі за сприяння в оформленні одноразової соціальної допомоги.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_2 , на який відповідно до матеріалів кримінального провадження отримав грошові кошти на загальну суму 1 275 000 гривень в якості неправомірної вигоди.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання можливості виведенню отриманих грошових коштів з банківської картки IBAN НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» чи переведення наявних на ній коштів у розмірі 1 275 000 гривень на інші рахунки, або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Отже накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту банківського рахунку вказаного у клопотанні.
При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження клопотання підлягає частковому задоволенню, що не позбавляє права власника майна ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42025082370000112 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_2 , який відкритий на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та яким користується останній.
Роз'яснити власнику майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1