Справа № 626/2165/25
Провадження № 1-кс/626/1032/2025
09 липня 2025 року м.Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на проведення огляду,-
Старший слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду приміщення магазину «Кегичівські поросята», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А-1, пл. 46,1 кв.м.), в рамках кримінального провадження № 12025221090000598. Клопотання погоджено прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий СВ Берестинського РВП зазначив, що 12.06.2025 до чергової частини Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 27.05.2025 в одному із продуктових магазинів, що розташвоаний в м. Берестин Харківської області, вона придбала м'ясні вироби із свинини та після їх споживання отримала харчове отруєння. Відповідно до експертного висновку № 000455 п.о/25 від 05.06.2025 в продуктах харчування виявлено БГКП (коліформи).
Відомості про дану подію 12.06.2025 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000598 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 325 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала покази про те, що 27.05.2025 близько 14:30 год. зайшла до магазину «Кегичівські поросята», щоб подивитися продукцію даного магазину. Серед асортименту товару були м'ясні вироби зі свинини та яловичини. ОСОБА_6 придбала фарш із м'яса свинини та яловичини по 600-700 г., відбивну з м'яса свинини, 800 г., печінку свинини, 800 г., ковбасу, кров'янку домашню та шматок сала, 400 г. М'ясні вироби запакувала до полімерного пакету продавчиня та надала потерпілій фіскальний чек на загальну суму 937 грн. В магазині на вигляд санітарні умови гарні, але відчувався неприємний запах. Продавчиня працювала в фартуху, коли брала продукти харчування, вдягала одноразові рукавички. Близько 15:00 год. того дня, потерпіла почала готувати їжу з придбаних м'ясних виробів та звернула увагу, що відбивна на дотик липла до пальців, а печінка мала неприємний запах, тому ОСОБА_6 промила їх під водою. Після чого, з відбивної посмажила відбивні, печінку тушкувала в каструлі, а також посмажила картоплю на придбаному в магазині салі, посмажила котлети із свинячого та яловичиного фарша. При цьому куштувала шматок кров'янки. Як закінчила готувати, також скуштувала посмажані відбивні, печінку та ковбасу домашню. Потім, ОСОБА_6 з чоловіком та сином пішли погуляти в місто та в той час, через 40 хв. після того, як остання скуштувала продукти, що приготувала, їй стало зле, а саме болів живіт. Через хвилин 15-20 потому почалася діарея, через деякий час, близько 20:00 год. того дня почалася блювота, мали місце ознаки харчового отруєння. При цьому, ніхто із членів родини потерпілої не вживав крім неї приготовані продукти харчування, так як у потерпілої з'являлися симптоми отруєння. 28.05.2025 близько 14:00 год. ОСОБА_6 звернулася до сімейного лікаря, де після її огляду було поставлено діагноз харчове отруєння та надано направлення на стаціонарне лікування. Але остання відмовилася від такого лікування так як має малолітніх дітей та було призначено амбулаторне лікування з відповідними препаратами. З кожним днем потерпілій ставало краще та симптоми харчового отруєння проходили. 30.05.2025 ОСОБА_6 звернулася із заявою до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчування продуктів та захисту споживачів у м. Харкові та надала їм для дослідження фарш свинини та яловичини, кров'янку, ковбасу домашню, печінку, сало, м'ясо, ті які не готувала та були придбані в магазині «Кегичівські поросята», надала фіскальний чек щодо придбання даних продуктів, та оплатила кошти за проведення дослідження. Відповідно до висновку експерта № 000455 п.о/25 та звіту в кров'янці та м'ясі свинини виявлено БГКП (коліформи). З даного приводу звернулася із заявою до поліції.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/94-КР/25 від 23.06.2025, з урахуванням анамнестичних даних, медичної документації, лабораторних досліджень, зроблено висновок, що у потерпілої ОСОБА_6 мало місце гостре пероральне (через рот) харчове отруєння (гастроентерит), викликане БГКП (бактерії групи кишкової палички - коліформи) та могли утворитись в строк та при обставинах зазначених потерпілою. По ступеню тяжкості харчове отруєння має ознаки легких тілесних ушкоджень, як таке, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності та має незначені скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 надала покази про те, що вона працює на посаді лікаря епідеміолога в КНП «Берестинська міська лікарня» та повідомила, що забруднені продукти харчування кишковою паличкою в кількості, яке перевищує гігієнічні норми у тому числі коліформи, може призвести до захворювання осіб, які вживали такий харчовий продукт до гострих кишкових інфекцій, або харчового отруєння. Такі забруднені продукти за умови розповсюдження їх великому кількості людей може призвести поширення цих захворювань серед людей.
З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та встановлення очевидців надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_5 . М'ясна продукція до даного магазину поставляється із ПП «Агропрогрес», де серед іншого будівля цеху по переробці м'яса розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а приміщення свинарників та бойні на земельній ділянці з кадастровим номером 6323155100:09:000:0257 за адресою: Харківська область, Берестинський район, сел. Кегичівка, Кегичівська селищна рада.
Для підтвердження або спростування факту порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, що могли спричинити поширення цих захворювань, а також встановленні істини у даному кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Полтавська, 91 Б, з метою встановлення дотримання санітарно-протиепідемічних вимог, а також проведення фотографування, звуко- чи відеозапис, складання планів і схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця чи окремих речей, огляду і вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Так, приміщення магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А-1, пл. 46,1 кв.м.). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А-1, пл. 46,1 кв.м.) є ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст.237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.Проте згідно ст. 233 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У відповідності з ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою статті 233 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани та схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню, з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду приміщення магазину «Кегичівські поросята», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А-1, пл. 46,1 кв.м.).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234,235 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду- задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А-1, пл. 46,1 кв.м.) та що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою встановлення норм та правил здійснення реалізації м'ясної продукції та її зберігання, наявності сертифікатів якості та дотримання санітарно-протиепідемічних вимог, а також проведення фотографування, звуко- чи відеозапис, складання планів і схем, виготовлення графічних зображень оглянутого місця чи окремих речей, огляду і вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадженнята в подальшому можуть бути речовим доказом.
Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1