Справа № 626/1891/25
Провадження № 1-кс/626/1024/2025
про застосування запобіжного заходу
08 липня 2025 року м.Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000599 від 14.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, розлученого, який має середню освіту, працездатний, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 05.04.2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години без застосування електронного засобу контролю строком в межах досудового розслідування, а саме до 18.08.2025 року.
В клопотанні зазначено, що 13.06.2025 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вийшов з будинку за вищевказаною адресою та побачив біля двору припаркований автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110308» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному користуванні і володінні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності користувача та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110308» д.н.з. « НОМЕР_1 », відчинив незамкнені водійські двері, сів до салону автомобіля та ключами, які перебували в замку запалення запустив двигун вказаного автомобіля, після чого здійснив на ньому поїздку до с. Дячківка, Берестинського району, Харківської області. Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів даним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які, як зазначено в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може :
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, з огляду на що усвідомлюючи даний факт, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнути покарання, пов'язаного з позбавленням волі;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ст. 177 КПК України), а саме встановити контакт із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні та шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, вчинив дії, що можуть свідчити про незаконне заволодіння транспортним засобом в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнає. На запитання суду пояснив, що право на захист йому зрозуміле, послуг захисника не потребує; з боку працівників поліції неправомірних дій відносно нього не вчинялось, фізичне та психологічне насильство не застосовувалось. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши долучені до клопотання матеріали та оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України 14.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12025221090000599.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 2 ст.289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України достатньою мірою підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110308» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України 18.06.2025 року.
Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на даній стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 в разі доведення його вини за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки існує ймовірність того, що підозрюваний може шляхом погроз або вмовлянь впливати на них з метою надання неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду (п.3ч.1ст.177 КПК України).
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлений тим, що ОСОБА_5
інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в період іспитового строку за попередньою судимістю за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.04.2024 року, що переконливо свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п.3ч.1ст.177 КПК України).
Враховуючи наявність доведених ризиків та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя не даючи оцінки зібраним доказам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години без застосування електронного засобу контролю строком в межах досудового розслідування, а саме до 18.08.2025 року.
Більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000599 від 14.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години без застосування електронного засобу контролю строком в межах досудового розслідування, а саме до 18.08.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
а) з'являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора, судді;
б) утримуватися від спілкування та не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на свідків та потерпілого;
в) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06 години.
Строк дії ухвали до 18.08.2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Берестинський РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1