Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3434/25
Провадження №: 2/332/2262/25
09 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів переплачених за договором фінансового лізингу, -
встановив:
07.07.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів переплачених за договором фінансового лізингу.
Ознайомившись із позовною заявою то доданими до неї документами, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Представник позивача адвокат Працевитий Г.О. у позовній заяві просить звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за пред'явлення вказаного позову згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, як вбачається з позовної заяви, спір виник з договірних правовідносин, зокрема з договору фінансового лізингу.
Відповідно до положень ст.ст. 806, 807 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.
Отже, за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки. При цьому, за договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві в користування.
У даній справі положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути застосовані, оскільки такі права особи охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.
Таким чином, оскільки підставою позову не є порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів», застосуванню до спірних правовідносин він не підлягає.
Отже, оскільки у даному випадку норми Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних відносин не застосовуються, відповідно з цих підстав позивач не звільняється від сплати судового збору і згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA348999980313191206000008510, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України
Реквізити для сплати судового збору можна отримати за посиланням:
https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/gromadyanam/tax/
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів переплачених за договором фінансового лізингу, - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копії ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Д. Сапунцов