Справа № 953/4423/25
н/п 1-кс/953/5003/25
"09" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12024220000001276 від 07.11.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який раніше не судимий, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2025 з визначенням застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.12.2024, приблизно о 17.38, ОСОБА_5 через поштомат № 40440 ТОВ «Нова Пошта», який розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Залізнична, 39-А, здійснив незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини, вагою приблизно 3 551 г, до поштомату № 5140 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 34 на ім'я « ОСОБА_7 » за номером телефону НОМЕР_1 .
11.12.2024 у період часу з 19.58 до 20.48 співробітниками УБН ГУНП в Харківській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію: огляд, виїмка кореспонденції та отримання зразків, в ході якої оглянуто зазначене поштове відправлення, в якому виявлено одяг, а також полімерний пакет з речовиною світлого кольору, вагою 3 551 г, з загальної маси якої відібрано зразки, вагою приблизно 25 г. Згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-24/37267-НЗПРАП від 20.12.2024, вилучена речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в складі речовини становить 1,1320 г.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , здійснив незаконний збут психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин: 1) 19.02.2025, близько 09.11 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та відповідно до відведеної йому ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини, привіз отримані цього ж дня від ОСОБА_5 речовини до місця, розташованого неподалік від Петренківського озера в м. Харкові, з географічними координатами: 49.9764272, 36.3500302 та залишив у кущах біля труби теплопостачання, виконавши таким чином усі дії, направлені на незаконний збут психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини.
19.02.2025 у період часу з 13.45 до 14.20 співробітниками УБН ГУНП в Харківській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію: негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в ході якої оглянуто залишений ОСОБА_8 пакунок, в якому знаходились 3 полімерні пакети, а саме: з пігулками рожевого кольору, вагою 600 г, з речовиною світлого кольору, вагою 2 342 г та з речовиною світло-рожевого кольору, вагою 601 г, з загальної маси яких відібрано зразки масою приблизно 2,1 г, 1,88 г та 1,81 г відповідно. Згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-25/4669-НЗПРАП від 27.02.2025 вилучені речовини містять у своєму складі: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА. Загальна маса амфетаміну в складі речовин становить 0,1805 г. Маса МДМА в складі таблеток становить 0,4579 г.
2) крім цього, 12.03.2025, приблизно о 13.45 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та відповідно до відведеної йому ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, привіз отримані цього ж дня від ОСОБА_5 речовини до Основ'янського озера. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_8 , діючи з метою конспірації, замотав отриманий від ОСОБА_5 пакунок з речовиною у жіночий халат та залишив у траві на відкритій ділянці місцевості з географічними координатами: 49.9371197, 36.2190294, виконавши таким чином усі дії, направлені на незаконний збут психотропної речовини.
12.03.2025 у період часу з 14.24 до 14.41 співробітниками УБН ГУНП в Харківській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію: негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в ході якої оглянуто залишений ОСОБА_8 пакунок, в якому знаходився полімерний пакет синього кольору з речовиною світлого кольору, вагою 2001 г, з загальної маси якої відібрано зразки, масою приблизно 20 г. Згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-25/6591-НЗПРАП від 20.03.2025, вилучена речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,2600 г.
13.05.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропної речовини, та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.
13.05.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб - до 11.07.2025 включно, з визначенням розміру застави у сумі 417 864 грн.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 07.07.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.08.2025.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КППК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 11.05.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб - до 11.07.2025 включно, з визначенням розміру застави у сумі 417 864 грн., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, в зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати 3 висновки судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які були призначені постановами слідчого та надіслані на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України 19.05.2025; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка була призначена постановою слідчого та надіслана на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України 14.05.2025; отримати 2 висновки судових експертиз звуко- та відеозапису, які були призначені постановами слідчого та надіслані на виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України 18.06.2025 та 20.06.2025; допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити ОСОБА_5 про нову підозру з урахуванням усіх епізодів його злочинної діяльності; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.
Обставинами, які перешкоджали здійснити процесуальні та слідчі дії раніше, є: складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, повно та ефективно дослідити усі обставини кримінальних правопорушень, тривалість проведення судових експертиз, довготривалість процедури розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації.
У зв'язку з тим, що зазначені обставини, а саме: необхідність проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій перешкоджають завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова області від 11.05.2025 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, існують обґрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано в зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та способу в який він був вчиненим.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та не обґрунтованість підозри, просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12024220000001276 від 07.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
13.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2025 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 11.07.2025 включно, із визначенням розміру застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 07.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 13.08.2025.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 23.01.2025; протоколом огляду предмета від 24.02.2025; протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд та виїмка кореспонденції для негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 11.12.2024; протоколом огляду предмета від 13.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/121-24/37267-НЗПРАП від 20.12.2024; протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які перебували у користуванні ОСОБА_5 від 03.04.2025; протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - огляд та виїмка кореспонденції для негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 17.02.2025; протоколом огляду предмета від 25.03.2025, в ході якого оглянуто оптичний диск, який є додатком до протоколу НС(Р)Д; від 17.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/121-25/4476-НЗПРАП від 13.03.2025; протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 20.03.2025; протоколами за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 20.03.2025 та від 22.04.2025; протоколом огляду предмета від 10.05.2025; протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 19.02.2025; протоколом огляду предмета від 25.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/121-25/4669-НЗПРАП від 27.02.2025; протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 12.03.2025; протоколом огляду предмета від 25.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/121-25/6591-НЗПРАП від 20.03.2025; протоколом обшуку від 13.05.2025.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , раніше не судимий, до криміінальної відповідальності притягується вперше, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 в тому числі, тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, не має офіційного місця реєстрації, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 36 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2025 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 138 (сто тридцять вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 417 864 гр. (3028 гр. х 138 = 417864 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 219, 290, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 36 (тридцять шість) днів - до 13 серпня 2025 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 417864 гр. (чотириста сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UА 208201720355299002000006674 (справа № 953/4423/25 н/п 1-кс/953/5003/25) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Зміїв Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 09 липня 2025 року по 13 серпня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1