Справа № 309/2411/25
Провадження № 1-кс/309/407/25
07 липня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025071050000215 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про скасування арешту майна,-
4 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12025071050000215 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.
4 липня 2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи визначеному складу суду, дане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі №309/1195/25 (провадження 1-кс/309/230/25) у кримінальному провадженні №12025071050000215 від 01.04.2025 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а також скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано у спеціальний пакет № CRI1126034; мобільний телефон марки «Самсунг А32» ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет № CRI1126038 та мобільний телефон марки «Айфон 8», який упаковано у спеціальний пакет № CRI1126035, які було вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до ухвали Хустського районного суду від 09 червня 2025 року кримінальне провадження № 12025071050000215 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України призначено до судового розгляду.
Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Хустського районного суду чергове засідання у даній справі призначено на 24 липня 2025 року о 13 год. 50 хв.
Отже, на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.
Чинним КПК не врегульовано питання, яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо буде встановлено, що до початку розгляду клопотання по суті досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт передано до суду, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить висновку про необхідність залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025071050000215 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про скасування арешту майна - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1