Справа № 953/216/20
н/п 2/953/22/25
"08" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Харківської міської ради (61003. м.Харків, м-н Конституції, 7), Головного управління Держгеокадастру Харківської області(61165, м.Харків, вул.Космічна, 21, пов.8-9), треті особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування рішення ХМР в частині передачі земельної ділянки увласність, відновлення меж земельних ділянок в натурі,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02.12.2020 судом було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручалося Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено для проведення експертизи.
18.04.2023 провадження по справі відновлено у зв'язку поверненням справи з експертної установи, у зв'язку із невиконанням клопотання експерта.
29.01.2024 ухвалою Київського районного суду м.Харкова за клопотанням представника позивачів витребувано з архіву КП «ХМБТІ» викопіювання квартальної зйомки земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
08.07.2025 на адресу суду представником позивача - адвокатом Стрельниковою І.І. подано клопотання про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи, згідно ухвали Київського районного суд м.Харкова від 02.12.2020, зобов'язалася надати докази оплати на вимогу експерта.
Враховуючи, що від представника позивача подана заява, в якій представник просить розглянути питання про направлення справи на експертизу за його відсутності, інші учасники справи до суду не прибули, були повідомлені про розгляд справи належним чином, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін, що не прибули в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представником відповідача на виконання клопотання експерта направлені на адресу суду документи для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи вимог ст.ст. 12,14,81 ЦПК України і те, що стороною по справі, що заявила клопотання про призначення експертизи, на свій розсуд, та в тому обсязі, як вона вважала за необхідне виконала клопотання експерта та позиція позивача щодо необхідності проведення експертизи не змінилась і наполягає на її проведенні, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до експертної установи.
Також, суд на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Харківської міської ради (61003. м.Харків, м-н Конституції, 7), Головного управління Держгеокадастру Харківської області(61165, м.Харків, вул.Космічна, 21, пов.8-9), треті особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування рішення ХМР в частині передачі земельної ділянки у власність, відновлення меж земельних ділянок в натурі - направити до Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» для виконання судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Харківської міської ради (61003. м.Харків, м-н Конституції, 7), Головного управління Держгеокадастру Харківської області(61165, м.Харків, вул.Космічна, 21, пов.8-9), треті особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування рішення ХМР в частині передачі земельної ділянки у власність, відновлення меж земельних ділянок в натурі - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :