Справа № 953/6894/25
н/п 1-кс/953/4966/25
"04" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2025, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.07.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , незаконною; зобов'язати посадових осіб ХРУП №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 24.04.2025 ОСОБА_3 направлявся до Міського цвинтаря №2 підприємства «Заповіт» Харківської міської ради, яке знаходиться у Київському районі міста Харкова за магазином фейерверків по вул. Шевченка буд. 198, прибрати на могилі свого дідуся. Прибувши до місця поховання свого діда, ОСОБА_3 виявив, що на місці поховання його дідуся знаходиться нова могила зовсім невідомої йому людини. У зв'язку з цим ОСОБА_3 звернувся до органів поліції з приводу незаконного захоронення на місці поховання його дідуся. Слід зазначити, що побачивши відсутність могили дідуся ОСОБА_3 стало зле, він був шоковому стані. Заяву від руки заповнював співробітник поліції та прочитав ОСОБА_3 , що там написано. Головним управлінням Національної поліції в Харківській області Харківського районного управління №1 ОСОБА_3 було повідомлено, що його заява, з приводу незаконного захоронення на місці поховання родича, була зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал України» за № 13550 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та за даним фактом була проведена перевірка. Станом на 18.06.2025 ОСОБА_3 не був обізнаний про стан розгляду його заяви. У зв'язку з цим 20.06.2025 адвокатом було направлено адвокатський запит до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо отримання інформації про стан розгляду заяви за № 13550. З відповіді ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 73905-2025 від 25.06.2025 вбачається, що за результатами розгляду цього звернення поліцейськими відділу превенції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» прийнято рішення про списання матеріалу до справи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (справа № 4204). Відомості за цим фактом до ЄРДР не вносилось. Однак, вважає дії працівників ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області незаконними.
В судове засідання заявник та представник заявника не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 24.04.2025 о 14.30 надійшло повідомлення на спецлінію служби «102» від ОСОБА_3 про те, що за адресою: вулиця Шевченка у м. Харкові, на місці старого кладовища, на могилі свого дідуся заявник виявив відсутність хреста та постаменту, а натомість поверх цього наявне нове поховання. Вказане повідомлення 24.04.2025 зареєстровано в ІП «ЄО» ІКС «ІПНП» ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №13550 (а.с. 13).
Згідно повідомлення т.в.о. начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області віід 03.07.2025 №89181-2025, згідно до обліків ІКС ІПНП, 24.04.2025 близько 14:30 год. до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що заявник прийшов на могилу дідуся за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, старе кладовище, та виявив, що хрест та постамент викинули та поверх є нове поховання. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місце події направлено СОГ ХРУП №1 у повному складі. Інформація щодо наруги над могилою не знайшла свого підтвердження, у заявника немає правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, ознаки вандалізму відсутні, з місця події нічого не вилучалося. Дана заява була зареєстрована в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за №13550 від 24.04.2025, доручена до розгляду поліцейським відділу превенції та списана в справу №4204-2025. У зв'язку з вищенаведеним, оскільки заява ОСОБА_3 від 24.04.2025 за викладеними в ній обставинами не свідчить про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та таким чином не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, то відомості, викладені в ній, не можуть бути внесені до ЄРДР (а.с. 22-23).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
З вказаних підстав наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов'язання слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2025.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб'єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Даних, що слідчим ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, тобто, особою, бездіяльність саме якої може бути визнана, прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, слідчому судді не надано.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2025 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2025.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1