Справа№639/2271/25
Провадження№3/639/899/25
09 липня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
15.04.2025 о 15:00 ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало в умисних діях психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим завдав останній фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого, було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонений припис серії АА №474395, стосовно кривдника, яким з 15.04.2025 року з 17 год. 00 хв. до 25.04.2025 року 17 год. 00 хв, ОСОБА_1 заборонено перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,
Однак, 17.04.2025 року о 08 год. 29 хв. ОСОБА_1 порушив вказаний припис, чим вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису.
Адміністративні провадження за вказаними протоколами, відповідно до ст. 36 КУпАП, постановою від 09.07.2025 року об'єднані в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно № 639/2271/25, номер провадження 3/467/899/25.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав у повному обсязі, надав письмові пояснення, згідно яких його сестра ОСОБА_2 , яка не зареєстрована та не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на постійній основі приїжджає та провокує на сварку, кричить на неповнолітню доньку ОСОБА_1 , заходить до кімнати останнього, у якій не має речей ОСОБА_2 та викликає поліцію.
Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглядаючи матеріали адміністративних справ в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого та ч. 2 ст.173-8 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- Психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Вина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №079831 від 15.04.2025;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №070359 від 17.04.2025;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №474395 від 15.04.2025;
- дисками з відеосаписами БК 472933,476029, 471775, 476030;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.04.2025;
- рапортами інспекторів УПП в Харківсікій області ДПП від 15.04.2025 та 17.04.2025.
- заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.04.2025;
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Стосовно завдання шкоди фізичному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року, то цей факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Згідно з ч.1ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340,00 грн., за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340,00 грн.
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яким потерпілій не заподіяно фізичної шкоди, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП та буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент надходження справи до суду складає 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.В. Чижиченко