Справа № 308/19586/24
09 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС - Головний сервісний центр МВС), військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту знищення автомобіля,-
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
10 грудня 2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути та подати до суду, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснені наслідки невиконання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення заяви без руху було надіслано поштовим зв'язком заявнику за адресою вказаною у заяві.
04 лютого 2025 року корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату ОСОБА_1 «особисто» повернувся до суду.
Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, у зв'язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 10 грудня 2024 року, станом на 09 липня 2025 року не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС - Головний сервісний центр МВС), військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту знищення автомобіля - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул