Справа № 308/13375/23
07 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І., розглянувши заяву головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Аліни Турані, про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови суду,-
Головний державний виконавець Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Аліни Турані звернулася до суду із заявою у якій просить: замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки "SUBARU» моделі "FORESTER", номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0711/30500/23 становить 53788 грн., 45 коп., на стягнення з ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, а саме суму у розмірі 53 788 грн., 45 коп.
Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Берегівському відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП АСВП №73287505 з примусового виконання постанови №308/13375/23 виданої 09.08.2023 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області про стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_1 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0711/30500/23 становить 53 788,45 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 45 копійки).
10.11.2023 року головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветровим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
09.06.2025 року головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. здійснено виїзд по місцю проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою зазначеною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що транспортний засіб зазначений у рішенні суду, що підлягає конфіскації на користь держави не виявлено, про що складено державним виконавцем відповідний акт.
У заяві зазначено, що оскільки боржнику невідоме місцезнаходження конфіскованого у нього транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.
Головний державний виконавець у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просила розгляд справи провести у її відсутності.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходь до наступного висновку.
Судом встановлено, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року у справі №308/13375/23 громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, місце роботи - тимчасово не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_3 від 25.01.2021 виданий 2112, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_1 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0711/30500/23 становить 53 788,45 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 45 копійки).
Постанова набула законної сили 15.09.2023 року.
10.11.2023 року головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветровим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
09.06.2025 року головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. здійснено виїзд по місцю проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою зазначеною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що транспортний засіб зазначений у рішенні суду, що підлягає конфіскації на користь держави не виявлено, про що складено державним виконавцем відповідний акт.
Відповідно до постанови № 308/13375/25 виданої 09.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом, вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 53788,45 грн.
Згідно акту державного виконавця Турані А.І. вбачається, що було здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , , а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що транспортний засіб зазначений у рішенні суду, що підлягає конфіскації на користь держави відсутній.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов'язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Із матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіль станом на час складення протоколу становила 53 788,45 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 45 копійки).
Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/13375/23 від 09.08.2025 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року №308/13375/23, шляхом заміни конфіскації транспортного засобу, а саме: «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_1 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0711/30500/23 становить 53 788,45 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 45 копійки), на стягнення із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 53 788,45 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 45 копійки), а тому заява головного державного виконавця підлягає до задоволення.
Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» ст.461, 541 МК України, суд,-
Заяву головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Аліни Турані, про встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови суду - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року №308/13375/23, із конфіскації транспортного засобу, а саме: «SUBARU», моделі «FORESTER», номер кузова № НОМЕР_1 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0711/30500/23 становить 53 788,45 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 45 копійки) на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості зазначеного транспортного засобу, що підлягає конфіскації у розмірі 53 788,45 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 45 копійки).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.В. Наумова