Справа № 353/572/25
Провадження № 2/353/426/25
09 липня 2025 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
Представник - адвокат Железняк-Кранг І.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила наступне:
1.Визнати об'єктом права спільної сумісної власності майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділити наступне майно: житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1437425626256; земельну ділянку кадастровий номер: 2625610100:03:010:0018, з цільовим призначенням: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; автомобіль легковий марки «ВАЗ 21112», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 .
2.Визнати право приватної власності за позивачкою ОСОБА_1 на наступне майно: «?» житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1437425626256; «?» земельної ділянки кадастровий номер: 2625610100:03:010:0018, з цільовим призначенням: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 .
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію середньої ринкової вартості: 1/2 частини автомобіля автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 в розмірі 230175,0 грн.; «?» автомобіля легкового марки «ВАЗ 21112», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 в розмірі 41905,20 грн; «?» автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 в розмірі 138872,25 грн. Загалом 410952,75 грн.
4.Визнати право приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 на наступне майно: «?» житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1437425626256; «?» земельної ділянки кадастровий номер: 2625610100:03:010:0018, з цільовим призначенням: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1 ; автомобіль легковий марки «ВАЗ 21112», 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 .
Крім цього представник позивачки просила призначити оціночно-будівельну експертизу вартості об'єктів нерухомого майна та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Згідно положень ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Із позовної заяви вбачається, що вона подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, в порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві відсутні посилання на документи, що підтверджують факт наявності у відповідача права власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер: 2625610100:03:010:0018, з цільовим призначенням: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, розташовану по АДРЕСА_1 . Зокрема долучена представником позивачки копія інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.06.2025 року містить лише довідкову інформацію про власника (землекористувача) та не містить інформації щодо часу набуття цієї ділянки у власність ОСОБА_2 , що в свою чергу унеможливлює визначити правовий статус цієї ділянки. Актуальна інформація міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В свою чергу інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 18.06.2025 року про зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на вищевказану земельну ділянку представником ОСОБА_1 не надана.
Також у позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують обставини викладені у позовній заяві, а саме стосовно того, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2005 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , було відчужено відповідачем, в т.ч. без згоди другого з подружжя.
Крім цього з позовних вимог не можливо визначити їх розмір, оскільки у позовній заяві, в т.ч. в прохальній частині, містяться знаки питання («?»), що позбавляє суд визначити, яку саме частку у спірному майні позивачка просить визнати об'єктом спільної сумісної власності та визнати право власності за сторонами.
Також відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.
Як зазначено в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Так ціною позову у позовній заяві зазначено 1375310,55 грн., з розрахунку 1/2 частини від вартості спірного майна.
Проте, в порушення вищевказаних вимог, зазначена у позовній заяві ціна позову не відповідає дійсній вартості майна.
Під дійсною вартістю майна, як зазначено у п. 12 а Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").
Долучені представником позивачки розрахунки ринкової вартості спірних транспортних засобів та спірного нерухомого майна не містять відомостей про те, ким вони складені та яким чином виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.
Відсутність належних доказів оцінки спірного рухомого та нерухомого майна унеможливлює перевірку правильності розміру сплаченого судового збору у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
До цього ж у позовній заяві зазначено декілька майнових позовних вимог, в т.ч. вимога про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірне рухоме та нерухоме майно, а також про визнання за ними права власності на спірне рухоме та нерухоме майно.
Отже позовна вимога стосується набуття права власності на рухоме та нерухоме майно як за позивачкою так і за відповідачем, а тому за цією вимогою судовий збір має бути сплачений в повному обсязі за ставкою 1 відсоток від загальної вартості майна подружжя, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), який слід доплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області - UA608999980313141206000009572 , одержувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тлумач/22030101 , ЄДРПОУ одержувача - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101.
При цьому суд роз'яснює, що питання призначення експертиз, в т.ч. з метою встановлення вартості майна, вирішується судом після відкриття провадження в судовому засідання з заслуховуванням думки всіх учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці та її представнику строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.
Надати позивачці та її представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА