Справа № 345/3533/25
Провадження № 4-с/345/8/2025
09.07.2025 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши позовну скаргу ОСОБА_1 на дії (або бездіяльність) головного державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасів Ярослави Ярославівни,
08.07.2025 представник скаржниці ОСОБА_1 адвокат Романів О.П. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Калуського відділу ДВС Івасів Я.Я. з винесення 07.10.2024 постанови про закінчення виконавчого провадження №62936534. Визнати незаконною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 62936534 винесену головним державним виконавцем Івасів Я.Я. Зобов?язати головного державного виконавця Івасів Я.Я. поновити виконавче провадження №62936534 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 31.07.2020 Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 15558,10 грн. заборгованості за кредитним договором і 1554,17 грн.
09.07.2025 представник скаржниці ОСОБА_1 адвокат Романів О.П. подала до суду заяву, в якій просить повернути на доопрацювання скаргу ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду скарги поданої у порядку виконання судового рішення, не врегульоване питання про залишення такої скарги без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).
У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин, враховуючи, що представник скаржниці подала заяву про відкликання скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути скаржниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 185 ЦПК України, суддя
скаргу ОСОБА_1 на дії (або бездіяльність) головного державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасів Ярослави Ярославівни повернути скаржниці з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: