Справа № 144/496/25
Провадження № 1-кп/144/51/25
09.07.2025 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12023020110000108 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12023020110000108 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання його підзахисного про колегіальний розгляд справи, прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, просили у зв'язку з відпусткою представника потерпілого підготовче судове засідання провести без їх участі.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, щодо клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів, суд дійшов таких висновків.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК).
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Безумовною підставою для скасування судового рішення є розгляд справи незаконним складом суду (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України) .
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Згідно з ч. 11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
КПК України не передбачає визначення головуючого судді поза автоматизованою системою документообігу суду, визначеною ст. 35 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання суд роз'яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів (ст. 315 КПК України).
Згідно діючого КК України санкція інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене, з метою уникнення ухвалення подальших рішень у даному кримінальному провадженні незаконним складом суду, право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно передати в канцелярію суду для визначення складу колегії у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 21, 31, 35, 75, 80-82, 314, 331 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи задовольнити.
Судову справу №144/496/25 (провадження №1-кп/144/51/25) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, передати в канцелярію суду для визначення колегіального складу суду у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя