Єдиний унікальний номер 142/1059/24
Номер провадження 2/142/182/25
(про заочний розгляд)
09 липня 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А,
з участю
секретаря судового засідання Курасевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк», код ЄДРПОУ 14360080, що знаходиться в м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 26 334 грн. 59 коп., та додані до неї матеріали, -
06 грудня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд з відповідача, ОСОБА_1 , на користь AT «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2021 року у розмірі 26334.59 грн. станом на 15.11.2024 року, яка складається з наступного:15120.67 грн. - заборгованість за кредитом; 11213.92 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - заборгованість штрафами, судові витрати у розмірі 3028 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 10 грудня 2024 року було направлено через підсистему ЄСІТС " Електронний суд" запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
10 грудня 2024 року судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру № 957255 від 10 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 10 грудня 2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26334 грн. 59 коп.Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомити учасників справи.
10 січня 2024 року із-за неяки відповідача відкладалось відповідно на 06 лютого 2025 року, згодом на 27 березня 2025 року, 30 травня 2025 року та 09 липня 2025 року.
13 лютого 2025 року до суду повернуто конверт із ухвалою суду від 10 грудня 2024 року про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, який адресований відповідачеві, з відміткою працівника поштового зв'язку про повернення відправнику із-за відсутності адресата за вказаною адресою, а також судові повістки про виклик відповідача до суду на зазначені дати судових засідань з відміткою працівника поштового зв'язку про повернення відправнику за відсутністю адресата та закінченням терміну зберігання відправлення.
Представник позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенко О.В. в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 10 січня 2024 року, 06 лютого 2025 року, 27 березня 2025 року, 30 травня 2025 року та 09 липня 2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за встановленою судом адресою реєстрації проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26334,59 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :