Справа № 138/1830/25
Провадження №:1-кс/138/564/25
09.07.2025 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12025020160000326 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що до 03.07.2025 до Могилів-Подільського РВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що при невідомих обставинах у період часу з 21.00 години 03.07.2025 по 07.00 годину 04.07.2025 зник її брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який проживав одиноко та вже 04.07.2025 о 8 годині в селищі Чернівці по вул. Вінницька було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.
За вказаним фактом 04.07.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020160000326, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатом проведення огляду трупа від 04.07.2025 на ділянці місцевості, що розташована по вулиці Вінницька, 42, селище Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області було встановлено, що трупом є особа схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп було виявлено із ознаками термічної дії факторів вогню, крім того було встановлено наявність в ротовій порожнині трупа фрагменту тканини. Крім того під час огляду було встановлено відсутність видимих тілесних ушкоджень. За результатами проведення огляду було вилучено: кухонний рушник з ознаками термічної дії з ротової порожнини трупа ОСОБА_6 ; упаковку сірників з ознаками термічної дії; два фрагменти пластикових пляшок, пожежне сміття з ложе трупа ОСОБА_6 ; пожежне сміття біля трупа ОСОБА_6 ; змив з тіла ОСОБА_6 , та контрольний зразок.
Труп за результатами огляду було скеровано до Могилів-Подільського МБ СМЕ ДСУ «Вінницьке обласне бюро СМЕ»
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 57 від 05.07.2025 смерть вказаної особи настала від паралічних опіків із залущенням 90 % тіла, шокові явища.
У подальшому, в ході наступного огляду місця події від 04.07.2025 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: кухонний рушник помаранчевого кольору із орнаментом квітів; коробку від сірників чорного кольору із зображенням маку із назвою «ReD MaC»; каністру білого кольору ємністю близько 10 літрів, із рідиною всередині; слід одорологічного походження із правої ручки будівельної тачки; слід одорологічного походження із лівої ручки будівельної тачки; недопалок сигарети; фрагмент паперу та фрагмент паперового упакування (ймовірно упакування від пачки сигарет); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 .
Крім того, під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин смерті ОСОБА_6 04.07.2025 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який належав померлому ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку у приміщенні будинку предметів, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення виявлено не було. Разом з тим, на територій прилеглої земельної ділянки у гіллі було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» з номерним знаком « НОМЕР_3 », користувачем якого був ОСОБА_6 у ході обшуку якого вилучено: чохол зі спинки переднього лівого (водійського) сидіння; чохол зі спинки переднього правого (пасажирського) сидіння; чохол зі спинки та місця сидіння заднього ряду сидінь; чотири змиви із зовнішніх дверних ручок та чотири зразки одорологічного походження з внутрішніх дверних ручок автомобіля.
У ході допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , було встановлено, що він підтримував зв?язки із померлим ОСОБА_6 виключно через наявність речей ОСОБА_6 в своєму домоволодінні, яке він придбав в останнього близько двох місяців тому.
Постановою слідчого від 04.07.2025 вказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про накладення арешту.
За таких обставин вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події вище вказані речі та сліди, є речовими доказами у кримінальному проваджені (предмети, що є об?єктами кримінально протиправних дій) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту надасть можливість, провести ряд експертиз з метою з'ясування причетності осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомила.
Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, слідчий довів, що вказані вище речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.
Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження майна, а саме на: кухонний рушник з ознаками термічної дії з ротової порожнини трупа ОСОБА_8 ; упаковку сірників з ознаками термічної дії; два фрагменти пластикових пляшок; пожежне сміття з ложе трупа ОСОБА_6 ; пожежне сміття біля трупа ОСОБА_8 ; змив з тіла ОСОБА_6 , та контрольний зразок; кухонний рушник помаранчевого кольору із орнаментом квітів; коробку від сірників чорного кольору із зображенням маку із назвою «ReD MaC»; каністру білого кольору ємністю близько 10 літрів, із рідиною всередині; слід одорологічного походження із правої ручки будівельної тачки; слід одорологічного походження із лівої ручки будівельної тачки; недопалок сигарети; фрагмент паперу та фрагмент паперового упакування (ймовірно упакування від пачки сигарет); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», IMEI: НОМЕР_1 ; МЕІ: 864157062249159; чохол зі спинки переднього лівого (водійського) сидіння; чохол зі спинки переднього правого (пасажирського) сидіння; чохол зі спинки та місця сидіння заднього ряду сидінь; чотири змиви із зовнішніх дверних ручок та чотири зразки одорологічного походження з внутрішніх дверних ручок автомобіля.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1