09 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24))
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»
на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025
у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24))
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: розпорядник майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С.,
про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (за наслідками нікчемності правочинів)
в межах справи №911/22/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»
про банкрутство,-
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі №911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)) залишено без змін.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)), а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:
- конкретизувати визначені у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
23.06.2025 до Верховного Суду від ТОВ «Укрбуд Девелопмент» надійшла касаційна скарга у виправленій та доповненій редакції.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
В обґрунтування вказаної підстави скаржник зазначає, що Північний апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові неправильно застосував положення ст.ст. 13, 14, 74, 76, 77, 78, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України щодо врахування копії висновку експерта від 23.07.2024 як належного та допустимого доказу, незважаючи на те, що такий висновок складений із численними порушеннями законодавства України та не був досліджений Судом у судовому засіданні, що суперечить висновкам щодо застосування вказаних норм ГПК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема у справі №686/24376/20 від 07 вересня 2023 року.
Вказує, що положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, зокрема п. 3.5, були застосовані судом апеляційної інстанції без урахування постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №686/24376/20 від 07 вересня 2023 року.
Вважає, що висновок експерта СЕ-19/111-24/37251-ПЧ від 23.07.2024 не досліджувався як доказ та не враховувався судом у межах кримінального провадження № 42022102030000267 від 14.11.2022, про що свідчить відсутність відповідного вироку, який би набрав законної сили, і його врахування Північним апеляційним господарським судом в оскаржуваній постанові суперечить правовим висновкам, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27.06.2019 у справі № 235/6552/15-к.
Крім того скаржник вважає, що вибіркове застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18, постановах Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 914/1574/23, від 02.07.2024 у справі № 910/12295/23, від 14.05.2024 у справі № 910/4437/23.
ТОВ «Укрбуд Девелопмент» вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду щодо застосування положень ст. 207 Цивільного кодексу України, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц.
ТОВ «Укрбуд Девелопмент» вбачає неповне і неналежне дослідження обставин справи судами попередніх інстанцій, ненадання оцінки всім аргументам та поясненням учасників справи по суті спору, неповне дослідження наявних доказів та їх невідповідність вимогам законодавства, що відповідно свідчить про необґрунтованість та безпідставність оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій і надання переваги неналежному та недопустимому доказу (висновку судового експерта від 23.07.2024) на противагу належному, допустимому і більш вірогідному доказу (заяві свідка ОСОБА_1 від 23.05.2024), чим також порушено вимоги ч. 1-5 ст. 236 ГПК України.
Наголошує, що оскаржувана постанова була прийнята Північним апеляційним господарським судом у перше судове засідання 23.04.2025 з розгляду апеляційної скарги без участі єдиного уповноваженого представника скаржника ТОВ «Укрбуд Девелопмент», при тому що ним було завчасно подано до суду вмотивоване клопотання про відкладення судового розгляду справи.
Вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень було порушено норми процесуального (ч. 1, 2 ст. 73, 76, 77, 79, ч. 1-5 ст. 236 та ч. 6 ст. 250 ГПК України) та неправильно застосовано норми матеріального права (ст. 203, ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 215, 216, 598 та 601 ЦК України, ч. 4 та 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»), що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення від 16.01.2025 та постанови від 23.04.2025 у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)).
Вважає, що судами необґрунтовано відхилено клопотання позивача про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів та про виклик свідка ОСОБА_1 для відібрання зразків підписів даної особи, враховуючи що судами встановлено обставини, що мають суттєве значення у справі, на підставі копії висновку експерта від 23.07.2024 як недопустимого доказу.
З огляду на викладене, скаржник вказує, що підставами для скасування оскаржуваних судовиз рішень є також п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)). Оскільки касаційна скарга ТОВ «Укрбуд Девелопмент» була подана 20.05.2025, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (30.04.2025), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відхилити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ «Укрбуд Девелопмент».
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, --
1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)).
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» у справі № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)) на 13 серпня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/22/24 (910/13920/21 (910/6606/24)) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06 серпня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік