Ухвала від 09.07.2025 по справі 904/6344/20

УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/6344/20 (904/4562/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025

у справі №904/6344/20 (904/4562/24)

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №904/6344/20 (904/4562/24) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/6344/20 (904/4562/24).

03.07.2025 ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" повторно звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №904/6344/20 (904/4562/24) до Касаційного господарського суду, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6344/20 (904/4562/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2025.

Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно відомостей з КП Діловодство спеціалізованого суду, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" вже здійснювалося касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №904/6344/20 (904/4562/24).

За результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" колегією суддів Верховного суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М. було прийнято ухвалу від 12.06.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №903/682/21.

Частиною четвертою статті 11 ГПК України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, зокрема у справі "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE) № 377/02, § 53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, § 57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 904/6344/20 (904/4562/24) на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/6344/20 (904/4562/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНОВАЦІЇПРОЕКТ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік