8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
09 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2082/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Катречко Д.С.
розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні
за позовом Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61038, м. Харків, вул. Глобинська, буд. 23) в особі позивача 1: Міністерства освіти і науки України (01136, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10); позивача 2: Департаменту освіти Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (20702, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Ольги Олійник, 6) , відповідача 2: Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області" (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 39)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 133 062,77 грн.
за участю представників сторін:
прокурора: Полякова С.О.;
позивача 1: не з'явився;
позивача 2: Погудіна Д.О.;
відповідача 1: Атопкін С.В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);
відповідача 2: не з'явився.
Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивача 1 Міністерства освіти і науки України, позивача 2: Департаменту освіти Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (20702), Черкаська обл., м. Сміла, вул. Ольги Олійник, 6), відповідача 2 Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області" про:
- визнання недійсною додаткову угоду №2 від 09.06.2023 року до договору №19/05/23-1ЕП від 19.05.2023 року про закупівлю (постачання) електричної енергії;
- визнання недійсною додаткову угоду №3 від 03.07.2023 року до договору №19/05/23-1ЕП від 19.05.2023 року про закупівлю (постачання) електричної енергії;
- визнання недійсною додаткову угоду №4 від 10.07.2023 року до договору №19/05/23-1ЕП від 19.05.2023 року про закупівлю (постачання) електричної енергії;
- визнання недійсною додаткову угоду №5 від 14.08.2023 року до договору №19/05/23-1ЕП від 19.05.2023 року про закупівлю (постачання) електричної енергії;
- визнання недійсною додаткову угоду №7 від 16.11.2023 року до договору №19/05/23-1ЕП від 19.05.2023 року про закупівлю (постачання) електричної енергії
та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СКАЙ СОФТ» на користь Департаменту освіти Харківської міської ради до Харківського міського територіального бюджету кошти у сумі 133 062,77 грн. як безпідставно сплачені.
Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 20.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 липня 2025 року о 11:30 год.
08.07.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (15954/25).
08.07.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 15961) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 08.07.2025 року заяву (вх. 15961 від 08.07.2025 року) відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено частково.
08.07.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 15965/25) про зупинення провадження у справі.
Уповноважений представник позивача 1 та відповідача 2 у призначене підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленію.
Судом у підготовчому засіданні поставлено питання представнику відповідача 1, щодо направлення клопотання про зупинення провадження на адресу інших учасників справи.
Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 1 зазначив, що клопотання було направленно.
Судом досліджено матеріали справи, та встановлено, що у якості доказів направлення клопотання про зупинення провадження у справі на адресу інших учасників справи, відповідачем 1 надано до суду квитанцію № 3929809 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету, а саме від Фізичної особи - Атопкіна С.В. до Фізичної особи - Атопкіна С.В.
Присутні у підготовчому засіданні прокурор та представник позивача 2 заперечували проти клопотання відповідача 1.
Судом, у підготовчому засіданні було оголошено орієнтовний час виготовлення ухвали скороченої (вступну та резолютивну) частини.
Судом, у підготовчому засіданні було оголошено ухвалу скорочену (вступну та резолютивну) частини.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання (вх. № 15965/25 від 08.07.2025 року) відповідача 1 про зупинення провадження у справі, із урахуванням позиції присутніх у підготовчому засіданні представників сторін, зазначає наступне.
Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З аналізу вищевикладеного слідує, що надане до суду відповідачем 1 клопотання (вх. № 15965/25 від 08.07.2025 року) відповідача 1 про зупинення провадження у справі, є заявою з процесуальних питань, та має бути направлена іншим учасникам справи.
При цьому, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив, що відповідачем 1 не надано до суду доказів його направлення іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та позбавляє можливості інших учасників справи надати свої пояснення чи заперечення щодо такого клопотання.
Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із тим, що відповідачем 1 не надано суду доказів направлення клопотання (вх. № 15965/25 від 08.07.2025 року) про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду.
Керуюсь статтями 42, 120, 169, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання (вх. № 15965/25 від 08.07.2025 року) відповідача 1 про зупинення провадження у справі - повернути без розгляду.
Суд роз'яснює відповідачу 1 та його представнику, що оскільки клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі було подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 09 липня 2025 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 09 липня 2025 року
Суддя О.О. Ємельянова