09 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/243/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом Козівського районного споживчого товариства, вул. Грушевського, 25, смт. Козова, Тернопільська область, 47600
до відповідача Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, с. Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601
про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення боргу
за участі представників:
позивача: не прибув;
відповідача: адвокат Бойко Петро Васильович.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів
Суть справи: Козівське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Тернопільської до відповідача Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни області про зобов'язання відповідача звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення торгового комплексу ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 25 "а" та стягнення з Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни заборгованості в сумі 95 589,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди об'єкта нерухомості №13 від 01.12.2023, зокрема в частині своєчасної сплати орендних платежів за користування приміщенням, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у цій справі на 19 травня 2025 року о 09:30 год.
07 травня 2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 05.05.2025 (вх. №3357) відповідно до яких Фізична особа-підприємець Гомзяк Наталія Ярославівна заперечила щодо розгляду справи №921/243/25 за правилами спрощеного позовного провадження та в силу складності правовідносин, які виникли між нею та Козівським районним споживчим товариством, об'єму та видів доказів, які слід дослідити судом, просить призначити судовий розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Поряд з цим, зауважила, що договір №13 від 01.12.2023 який є предметом позову у даній справі Фізична особа-підприємець Гомзяк Наталія Ярославівна не підписувала.
16.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.05.2025 (вх.№3603 від 16.05.2025) відповідно до якого останній вважає позовні вимоги Козівського районного споживчого товариства безпідставними, необґрунтованими, надуманими, у зв'язку із чим просить суд відмовити у їх задоволенні та стягнути з позивача на користь відповідача 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Також, в якості додатків до вказаного вище відзиву заявником долучено:
- заяву (у відповідності вимог ст.90, ст.169 ГПК України) щодо письмового опитування голови правління Козівського районного споживчого товариства ОСОБА_1 б/н від 12.05.2025 (вх. №3608 від 16.05.2025);
- клопотання про виклик свідків у судове засідання б/н від 12.05.2025 (вх. №3604 від 16.05.2025);
- клопотання про призначення експертизи у справі б/н від 12.05.2025 (вх. №3605 від 16.05.2025), а саме комісійної судово-товарознавчої, будівельної експертизи;
- зустрічну позовну заяву з додатками б/н від 12.05.2025 (вх. №335 від 16.05.2025).
19.05.2025 до суду від представника відповідача - адвоката Бойка П.В., надійшло клопотання б/н від 19.05.2025 (вх.№3628) із долученням доказів на підтвердження представництва інтересів Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни.
Ухвалою суду від 19.05.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №921/243/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено у справі №921/243/25 підготовче засідання на 09 червня 2025 року об 11:30 год. Запропоновано позивачу в строк до 30.05.2025 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України, а також письмово викласти свою позицію щодо клопотань відповідача, долучених до відзиву на позов. Запропоновано відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив у відповідності до ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Іншою ухвалою суду від 19.05.2025, постановленою поза межами судового засідання, зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни №б/н від 12.05.2025 (вх. №335 від 16.05.2025) до відповідача - Козівського районного споживчого товариства, про стягнення 1 000 000,00 грн грошових коштів, потрачених на проведення капітального ремонту нерухомого майна, подану у справі №921/243/25, судом повернуто заявнику на підставі ч.6 ст.180 ГПК України як таку, що подана з порушеннями вимог частини першої та другої цієї статті.
30.05.2025 на адресу суду від Козівського районного споживчого товариства надійшли:
- заперечення на відзив б/н від 28.05.2025 (вх. №3970 від 30.05.2025) відповідно до яких позивач вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим і таким, що не заслуговує на увагу;
- заперечення на заяву відповідача про проведення експертизи б/н від 28.05.2025 (вх. №3972 від 30.05.2025) відповідно до якої Козівське районне споживче товариство заперечує щодо проведення експертизи та вважає, що немає підстав для відшкодування витрат понесених відповідачем для проведення капітального ремонту об'єкту оренди, оскільки згоди на проведення будь-якого ремонту позивач не надавав;
- заперечення на заяву відповідача про допит свідка б/н від 28.05.2025 (вх. №3971 від 30.05.2025) згідно яких вважає таку заяву необґрунтованою, у зв'язку із відсутністю у справі суперечливих доказів.
09.06.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення відповідача на заперечення представника позивача на відзив (вх.№4185) у яких ФОП Гомзяк Н.Я. навела свої доводи в спростування аргументів позивача, викладених у запереченнях на відзив. Також, у запереченнях викладено ряд клопотань, зокрема: щодо письмового опитування голови правління Козівського районного споживчого товариства Садовського В.А. та працівника Козівського РайСТ, щодо виклику свідків для допиту, надання суду копій документів, та призначення комісійної судово-товарознавчої, будівельної та судово-почеркознавчої експертизи.
Крім того, 09.06.2025 від відповідача надійшла заява про призначення експертизи у справі (вх.№4185-1), а саме судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: хто вчинив від імені ФОП Гомзяк Н.Я. підпис у договорі оренди та акті прийому-передачі від 01.12.2023, ФОП Гомзяк Н.Я. чи інша особа?
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2025 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни б/н від 12.05.2025 (вх. №3605 від 16.05.2025) про призначення у справі комісійної судово-товарознавчої, будівельної експертизи, заяви б/н від 12.05.2025 (вх. №3608 від 16.05.2025) щодо письмового опитування голови правління Козівського районного споживчого товариства Садовського В.А., клопотання б/н від 12.05.2025 (вх. №3604 від 16.05.2025) про виклик свідків у судове засідання - відмовлено.
Надалі, у підготовчому засіданні 09.06.2025, враховуючи надходження від відповідача заперечень на відповідь на відзив, надання можливості позивачу ознайомитись із вказаними запереченнями, та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год. 18.06.2025, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.
16.06.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про проведення почеркознавчої експертизи №01-01/51 від 12.06.2025 (вх. №4377) відповідно до яких Козівське районне споживче товариство, вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не стосується заявленого предмету позову, та є таким що не підлягає до задоволення. Окрім того зауважує, що доводи щодо не підписання ФОП Гомзяк Н.Я. договору оренди об'єкта нерухомості від 01.12.2023 є надуманими, безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.
18.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 18.06.2025 (вх. №4447) відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни заборгованість в сумі 205 589,04 грн, в тому числі 5 589,04 річних та 30 000,00 грн штрафу. Також, зазначає, про те, що у зв'язку із тим, що ФОП Гомзяк Наталія Ярославівна не сплатила боргу, використовує орендоване майно за призначенням, Козівським районним споживчим товариством прийнято рішення правління про скасування дії попередніх рішень про зменшення орендної плати, як безпідставних та нарахування орендної плати за період з 01.01.2024 по 30.11.2024 в сумі, визначеній договором оренди від 01.12.2023. У зв'язку із наведеними за період з 01.01.2024 по 30.11.2024 за 11 місяців донараховано орендну плату в сумі 110 000,00 грн.
У підготовчому засіданні 18.06.2025, враховуючи надходження від позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог та усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та для надання можливості відповідачу ознайомитись із вказаною вище заявою, та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11:00 год. 03.07.2025, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.
27.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог №01/01/55 від 25.06.2025 (вх. №4703) відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, заборгованість в сумі 213 589,04 грн, в тому числі 5 589,04 грн річних та 30 000,00 грн штрафу. Також, зазначає про те, що у зв'язку із тим, що ФОП Гомзяк Наталія Ярославівна не сплатила боргу, використовує орендоване майно за призначенням, Козівським районним споживчим товариством прийнято рішення правління про скасування дії попередніх рішень про зменшення орендної плати, як безпідставних та нарахування орендної плати за період з 01.01.2024 по 30.11.2024 в сумі, визначеній договором оренди від 01.12.2023. У зв'язку із наведеним, за період з 01.01.2024 по 30.11.2024 за 11 місяців донараховано орендну плату згідно розрахунку. До вказаної вище заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості до заяви про збільшення позовних вимог у справі №921/243/25 станом на 18.06.2025, постанову правління Козівського районного споживчого товариства №12 від 18.06.2025 "Про нарахування орендної плати ФОП Гомзяк Н.Я за договором оренди", платіжні інструкції №253353479 від 29.01.2024 на суму 1000,00 грн, №257356345 від 20.02.2024 на суму 1000,00 грн, №267808331 від 16.04.2024 на суму 2000,00 грн, №268193306 від 18.04.2024 на суму 5000,00 грн, №270364635 від 30.04.2024 на суму 10000,00 грн, №281169676 від 01.07.2024 на суму 13 000,00 грн, №02Р45598М від 27.09.2024 на суму 5000,00 грн, @2PL042721 від 29.10.2024 на суму 5000 грн, №@2PL684022 від 27.11.2024 на суму 5000,00 грн з призначенням платежу "оренда приміщення Гомзяк Н.Я".
02.07.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 30.06.2025 (вх. №4825 від 02.07.2025) на заяву Козівського районного споживчого товариства про збільшення позовних вимог, відповідно до яких останній вважає заяву про збільшення позовних вимог безпідставною, необґрунтованою та такою, що подана з порушення матеріального та процесуального права. Зауважує, що ФОП Гомзяк Наталія Ярославівна не підписувала договору оренди об'єкта нерухомості від 01.12.2023, акту його прийняття-передачі та нікому не доручала підписувати ці документи.
Присутній у підготовчому засіданні 03.07.2025 повноважний представник відповідача, зауважив, що після судового засідання ним будуть подані через канцелярію суду наявні у нього письмові пояснення на заяву Козівського районного споживчого товариства про збільшення розміру позовних вимог №01/01/55 від 25.06.2025 (вх. №4703). Крім того зазначив, що ним подано до Козівського районного споживчого товариства адвокатський запит про надання документів, відповіді на який ним ще не отримано, а тому, зважаючи також на відсутність у підготовчому засіданні представника позивача, просив суд не розглядати у підготовчому засіданні 03.07.2025 клопотання, викладені ним у запереченнях на відповідь на відзив (вх.№4185 від 09.06.2025) та заяву про призначення експертизи у справі (вх.№4185-1 від 09.06.2025).
03.07.2025, враховуючи неявку в підготовче засідання представника позивача, беручи до уваги пояснення та клопотання представника відповідача, суд відклав підготовче засідання на 09 липня 2025 року о 12:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивачу надіслано відповідну ухвалу.
03.07.2025 (однак після проведення підготовчого засідання) відповідачем через канцелярію суду подано пояснення (вх.№4859) щодо другої заяви про збільшення позовних вимог.
09.07.2025 відповідачем згідно заяви (вх.№4996) долучено до матеріалів справи докази направлення позивачу копії пояснення (вх.№4859 від 03.07.2025)
Також, 09.07.2025 через канцелярію суду надійшла заява Козівського районного споживчого товариства б/н від 08.07.2025 (вх. №4994 від 09.07.2025) про залишення позову без розгляду, у якій просить залишити без розгляду позов Козівського районного споживчого товариства про стягнення боргу та виселення з метою проведення додаткових розрахунків щодо нарахування та сплати відповідачем ФОП Гомзяк Н.Я. орендної плати за договором оренди від 01.12.2023 та договором оренди від 01.02.2020.
Представник позивача у підготовче засідання 09.07.2025 не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.
Розглянувши матеріали справи та заяву Козівського районного споживчого товариства б/н від 08.07.2025 (вх. №4994 від 09.07.2025) про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Права та обов'язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Заява позивача б/н від 08.07.2025 (вх. №4994 від 09.07.2025) надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, до відкриття судового засідання для розгляду справи по суті, та підписана головою правління Козівського районного споживчого товариства Віктором Садовським.
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Згідно з ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.
Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв'язку із наведеним, в суду відсутні підстави для повернення позивачу суми судового збору, сплаченої при зверненні із цією позовною заявою.
Слід також зазначити, що оскільки судом позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, клопотання відповідача, викладені у запереченнях відповідача на заперечення представника позивача на відзив (вх.№4185 від 09.06.2025), щодо письмового опитування голови правління Козівського районного споживчого товариства ОСОБА_1 та працівника Козівського РайСТ, щодо виклику свідків для допиту, надання суду копій документів, та призначення комісійної судово-товарознавчої, будівельної та судово-почеркознавчої експертизи; клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі (вх.№4185-1 від 09.06.2025), а також заява позивача про збільшення позовних вимог (вх.№4447 від 18.06.2025), заява про збільшення позовних вимог (уточнена) (вх.№4703 від 27.06.2025) судом не розглядається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 42, 46, 226, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Заяву Козівського районного споживчого товариства б/н від 08.07.2025 (вх. №4994 від 09.07.2025) про залишення позову без розгляду - задоволити.
2. Позов Козівського районного споживчого товариства (вул. Грушевського, 25, смт. Козова, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 01767287) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни (с. Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область, код РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов'язання відповідача звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення торгового комплексу ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 25 "а" та стягнення з Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни заборгованості в сумі 95 589,04 грн - залишити без розгляду.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256-257 ГПК України.
Ухвалу підписано 09.07.2025.
Суддя Н.В. Охотницька