09 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/291/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом Збаразької міської ради, майдан І.Франка, буд. 1, м. Збараж, Тернопільський район, Тернопільська область, 47302
до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця Кущака Ярослава Івановича, АДРЕСА_1
відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Кущака Ігоря Івановича, АДРЕСА_2
відповідача 3 - Фізичної особи-підприємця Іваськіва Богдана Зеновійовича, АДРЕСА_3
відповідача 4 - Фізичної особи-підприємця Табаки Володимира Володимировича, АДРЕСА_4
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №187-СГ від 22 грудня 2014 року
Представники сторін в підготовче засідання не прибули.
Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Встановила:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Збаразької міської ради, до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця Кущака Ярослава Івановича, відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Кущака Ігоря Івановича, відповідача 3 - Фізичної особи-підприємця Іваськіва Богдана Зеновійовича, відповідача 4 - Фізичної особи-підприємця Табаки Володимира Володимировича, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №187-СГ від 22 грудня 2014 року, що укладений між Головним управлінням Держземагентства у Тернопільській області та ФОП Іваськівим Б.З. (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_1 ); ФОП Кущаком І.І., ФОП Кущаком Я.І. (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_2 ); ФОП Табакою В.В. (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_3 ) у редакції, яка визначена у позовній заяві.
Підставою позову визначено безпідставне ухилення відповідачів від підписання Додаткової угоди до договору оренди землі №187-СГ від 22.12.2014, що стало підставою для звернення позивача із цим позовом.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 травня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 19 червня 2025 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
31.05.2025 до суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву б/н від 31.05.2025 (вх. №3996) відповідно до якого останні просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
06.06.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 06.06.2025 (вх.№ 4169) у якій позивач наводить свої заперечення на доводи відповідачів що викладені ними у відзиві на позов.
У підготовчому засіданні 19.06.2025, враховуючи усні пояснення представника відповідачів про розгляд Тернопільським окружним адміністративним судом справи №500/1338/25 щодо визнання протиправним та невинним рішення 29 сесії 7 скликання Залужанської сільської ради від 14.07.2019 №1205 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Ліски Збаразького району Тернопільської області", суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12:00 год. 03.07.2025, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.
У підготовчому засіданні 03.07.2025, беручи до уваги усне клопотання позивача про надання додаткового часу для мирного врегулювання спору в позасудовому порядку, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10:30 год. 09.07.2025, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.
08.07.2025 до суду від представника відповідачів - адвоката Шмигельської Олени Василівни надійшла заява б/н від 08.07.2025 (вх. № 4947) відповідно до якої остання просить суд, залучити її у справу в якості представників Відповідача, надати доступ до електронної справи №921/291/25 в підсистемі "Електронний суд" та надати їй для ознайомлення матеріали електронної справи №921/291/25. В обґрунтування наведеного зазначає, що її клієнти Табака В.В., Кущак Я.І., Кущак І.І., Іваськів Б.З. є відповідачами у справі №921/291/25, однак вони не зареєстровані у підсистемі "Електронний суд" та не можуть надати електронну довіреність.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2025 заяву представника відповідачів - адвоката Шмигельської Олени Василівни б/н від 08.07.2025 (вх. № 4947) про вступ у справу № 921/291/25 та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді задоволено.
В підготовче засідання 09.07.2025 представник позивача не прибув, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення останнього був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 03.07.2025.
Представник відповідачів в підготовче засідання 09.07.2025 не прибув. Поряд з цим, 09.07.2025 до суду від представника відповідачів - адвоката Шмигельської Олени Василівни надійшло клопотання б/н від 08.07.2025 (вх. №4980 від 09.07.2025) відповідно до якого остання просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/291/25, відкласти підготовче засідання та відповідно проводити розгляд вказаного вище клопотання без участі відповідачів та їх адвоката. В обґрунтування поданого клопотання зауважує, що пропозицію Збаразької міської ради про мирне врегулювання спору, відповідачі отримали лише 05.07.2025 року та відповідно рішення про мирне врегулювання спору з метою урегулювання деяких моментів щодо мирного врегулювання спору потребує спільного рішення відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Частиною 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Враховуючи, клопотання представника відповідачів про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, неявку представників сторін у підготовче засідання 09.07.2025, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд визнав за доцільне задоволити клопотання представника відповідачів, продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/291/25 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання (враховуючи перебування судді Охотницької Н.В. з 21.07.2025 по 29.08.2025 у відпустці) на 10:00 год. 01.09.2025.
Приписами ч.7 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 202, 177-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/291/25 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/291/25 на "01" вересня 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).
3. Копію ухвали направити позивачу - Збаразькій міській раді відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України, а відповідачам - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 09.07.2025.
Суддя Н.В. Охотницька