про залишення позовної заяви без руху
09.07.2025м. СумиСправа № 920/541/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна Володимира Миколайовича, розглянувши матеріали справи № 920/541/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТЕПЛО СУМИ»
(вул. Тополянська, буд. 21, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 39606718)
до відповідача Громадська спілка “ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ
ТРОСТЯНЕЦЬКОЇ ГРОМАДИ» (вул. Татаренка Леоніда, буд 4,
м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600,
код ЄДРПОУ 44099934)
про стягнення 261091 грн 44 коп.,
17.04.2025 позивач через систему “Електронний суд» подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 261091 грн 44 коп. заборгованості, в тому числі: 80689,67 грн основний борг, 173044,76 грн пеня, 2841,06 грн 3% річних, 657,40 грн інфляційні втрати, а також просить стягнути судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, справу № 920/541/25 розподілено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.
Ухвалою від 22.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/541/25. Постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановив сторонам строки для подання процесуальних документів (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив).
19.05.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» надано відзив на позовну заяву (вх. № 2338 від 19.05.2025), відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю укладеного між сторонами договору на дання послуг за спірний період, надання позивачем за минулий період послуг неналежної якості, а також вказує на недоведеність позивачем факту надання комунальних послуг. Також відповідач просить поновити строк на подання відзиву.
Суд вважає за доцільне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, та долучає відзив до матеріалів справи.
26.05.2025 позивач подав до суду через систему «Електронний суд» відповідь на відзив (вх. № 2459 від 26.05.2025), відповідно до змісту якого наводить доводи в спростування тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. В свою чергу просить залишити без розгляду відзив та всі додані до нього документи як такі, що подані з порушенням строків без поважних причин, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
26.05.2025 позивачем надано до суду Додаткові пояснення у справі (вх. № 2460 від 26.05.2025).
02.06.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» надано Заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 2620 від 02.06.2025), відповідно до змісту яких просить відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому судом враховано, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Господарський суд Сумської області продовжує здійснювати правосуддя. Згідно з ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
Відповідно до Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022 також визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Отже, виходячи з нормативних актів, які були прийняті, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо, з урахуванням ситуації, що склалась у регіоні, суд у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оперативно приймає рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ при цьому уникаючи надмірного формалізму.
Також Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.
Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У місті Суми, де розташований Господарський суд Сумської області, постійно оголошуються повітряні тривоги, під час яких суддя та працівники апарату суду мають перебувати в укриттях з метою уникнення загрози життю та здоров'ю.
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).
Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №910/2116/21 (910/12050/21).
На підставі вищевикладеного, суд звертає увагу, що враховуючи наявність загрози, у зв'язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, поточну обстановку, що склалася в місті Суми, постійні тривоги, та повідомлення про мінування приміщення суду, які впливають на виготовлення процесуальних документів, наявної беззаперечної та відкритої інформації щодо постійних обстрілів Сумського району та Сумської області, суд вимушений вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи встановленого ст. 248 ГПК України, здійснюючи її розгляд у розумний строк, застосувавши ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Судом з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин та позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, здійснено попередній аналіз заявлених позивачем вимог та перевірку наданих на їх обґрунтування доказів й встановлено, що у позовній заяві не міститься обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, що передбачено п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач зазначає про бездоговірне споживання відповідачем послуг з теплопостачання, що підтверджуються актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період, які були надіслані на адресу відповідача разом з рахунками. В той же час до матеріалів позовної заяви не було надано рахунків на оплату за спірний період та відповідно обґрунтованого розрахунку, щодо зазначеної в них суми платежу (враховуючи показники лічильника, площу, що орендує відповідач, тарифи, інше) та на підставі яких нормативно правових актів було проведено розрахунок (методик, іншого).
Також, позивач зазначає про направлення на адресу відповідача досудових претензій, проте, до матеріалів справи не додано досудових претензій щодо бездоговірного споживання відповідачем теплової енергії та відповідних доказів (придатних до прочитання) про направлення (вручення) таких претензій відповідачу.
Окрім цього, позивачем не надано належних доказів в підтвердження того з якого моменту у відповідача виникає прострочення платежу за отриману та неоплачену послугу з теплопостачання за спірний період, враховуючи бездоговірне надання таких послуг.
Поміж іншого позивач вказує на надання послуг з теплопостачання до будівлі, розташованій за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Л. Татаренка, 4, однак доказів (актів, інше) підключення/відключення до/від постачання теплової енергії у будинку в цілому на опалювальний сезон за спірний період надано не було.
Ненадання позивачем доказів в обґрунтування позивних вимог в частині обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум нарахувань, перешкоджає дійсному з'ясуванню судом обставин справи, можливості перевірки правильності нарахування та підстав для стягнення заборгованості, а також надання відповідачем контррозрахунку.
За приписами частин одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст 42, 119, 162, 164, 165, 176, 233-235, 255 ГПК України,
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТЕПЛО СУМИ»до Громадська спілка “ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ ТРОСТЯНЕЦЬКОЇ ГРОМАДИ» про стягнення 261091 грн 44 коп. - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дати отримання даної ухвали.
3. Зазначити позивачеві спосіб усунення встановлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання суду:
- рахунків на оплату за спірний період та відповідно обґрунтованого розрахунку, щодо зазначеної в них суми платежу (враховуючи показники лічильника, площу, що орендує відповідач, тарифи, інше) та на підставі яких нормативно правових актів було проведено розрахунок (методик, іншого);
- досудових претензій щодо бездоговірного споживання відповідачем теплової енергії та відповідних доказів (придатних до прочитання) про направлення (вручення) таких претензій відповідачу;
- докази в підтвердження з якого моменту у відповідача виникає прострочення платежу за отриману та неоплачену послугу з теплопостачання за спірний період, враховуючи бездоговірне надання таких послуг;
- надання доказі в підтвердження підключення/відключення до/від постачання теплової енергії у будинку в цілому за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Л. Татаренка, 4, на опалювальний сезон за спірний період.
Роз'яснити позивачу наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
6. Копію ухвали надіслати позивачу відповідно до положень ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвали складено та підписано 09.07.2025.
Суддя В.М. Ковтун