65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"08" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4934/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариство "Райффайзен Банк"(вх. № 2-1039/25), про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.11.2023 року по справі № 916/4934/23:
Позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а; код - 14305909)
Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ФАЗАН" (67813, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Калаглія, вул. Фрунзе, буд. 1; код - 25035844)
Відповідач 2: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 20.06.1996р.)
про солідарне стягнення 753 939,97 грн.
з підстав заборгованості за кредитним договором
Учасники справи в судове засідання не з'явились
Розгляд справи № 916/4934/23 Господарським судом Одеської області.
13.11.2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - Позивач, Банк) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ФАЗАН" (далі - Відповідач 1, Позичальник) та до ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2, Поручитель) про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/79790/1133021 від 13.08.2021 року у сумі 753 939,97 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 727 000,00 гривень, заборгованості за відсотками - 26 939,97 гривень.
В порядку авторозподілу було визначено суддю Демешина О. А., справа № 916/4934/23.
14.11.2023 року суд залишив позов без руху на надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
Одночасно з позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" надало суду заяву (вх. № 2-1707/23) про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Одеської області суд задовольнив заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вх. № 2-1707/23) про забезпечення позову яка надійшла до суду через систему "Електронний суд" одночасно із позовною заявою за вх. № 5508/23 від 13.11.2023 року.
20.11.2023 року, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/4934/23 ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 247 - 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в змішаній формі та встановив Відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
25.12.2023 року Рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/4934/23 позов задоволено.
16.01.2024 року Рішення набрало законної сили та 18.01.2024 року суд видав відповідні накази.
Розгляд Господарським судом Одеської області клопотання Стягувача про скасування заходів забезпечення позову.
04.07.2025р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Акціонерного товариство "Райффайзен Банк"(вх. № 2-1039/25), про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.11.2023 року по справі № 916/4934/23.
Суд призначив розгляд клопотання у судовому засіданні на "08" липня 2025 р. о 13:45, при цьому, суд запропоновував учасникам справи надати суду відомості щодо виконання рішення суду від 25.12.2023 року по справі № 916/4934/23.
Так, заявник просить суд: скасувати заходи забезпечення позову вжиті Господарським судом Одеської області ухвалою від 14.11.2023 року по справі №916/4934/23.
Клопотання мотивовано тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в забезпеченні позовних вимог та розгляд справи №916/4934/23 по суті «фіналізовано», тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову накладених судом ухвалою від 14.11.2023 року.
Висновки суду.
Так, ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/4934/23 від 14.11.2023 року суд ухвалив:
- заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вх. № 2-1707/23) про забезпечення позову яка надійшла до суду через систему "Електронний суд" одночасно із позовною заявою за вх. №5508/23 від 13.11.2023 року - задовольнити;
- в якості забезпечення позову по справі № 916/4934/23 накласти арешт на майно належить ОСОБА_1 , а саме:
- Господарські будівлі та споруди, площею 66,2 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 , номер запису по право власності 32948855 від 21.08.2019 року;
- Телятники та свинарник, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 , номер запису по право власності 42124035 від 21.05.2021 року;
- Земельна ділянка площею 0,01 га., кадастровий номер 5123781700:02:001:0333 розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , номер запису про право власності 14337787 від 13.04.2016 року).
Стягувачем за ухвалою суд визнав: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а; код - 14305909), а Боржником: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 20.06.1996р.).
Частинами 1, 2, 7, 8, 11 статті 145 ГПК України встановлено наступне.
1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Як зазначалось вище Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 року по справі № 916/4934/23 було задоволено позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ФАЗАН" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 753 939,97 грн. заборгованості за кредитним договором.
16.01.2024 року вказане судове рішення набрало законної сили та 18.01.2024 року суд видав відповідні накази.
Суд звертає увагу, що можливість скасування заходів забезпечення позову залежить від наявності певних обставин.
По-перше, від того, чи пред'являлась ухвала про забезпечення позову до примусового виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
По-друге, від того, чи пред'являлись до виконання накази суду, видані на підставі судового рішення.
По-третє, від того, в які терміни і які саме виконавчі документи пред'являлись до виконавчої служби (якщо таке мало місце).
Із загальновідомих відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) судом встановлено, що 20.03.2025р. було відкрито виконавче провадження №77583895 в якому стягувачем є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», а боржником - ОСОБА_1 . Однак в АСВП відсутній вільний доступ до інформації про те, по якому саме виконавчому документу було відкрито вищевказане ВП №77583895 і чи відкривалось це виконавче провадження на виконання наказів Господарського суду Одеської області по справі № 916/4934/23.
Матеріали справи будь-яких з вищевказаних відомостей не містять.
При цьому, якщо прийняти до уваги, що вищевказане виконавче провадження №77583895 було відкрито на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 року про забезпечення позову по справі №916/4934/23, то станом на дату відкриття виконавчого провадження (20.03.2025р.) заходи забезпечення позову, відповідно до ч.7 ст.145 ГПК України - вже не діяли.
Якщо ж відкриття виконавчого провадження мало місце на підставі наказу суду по цій справі, виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.12.2023р., то підстав для скасування заходів забезпечення позову, за відсутності відкритого виконавчого провадження на виконання ухвали про забезпечення позову, - не вбачається, оскільки станом на 20.03.2025р. вищевказані заходи забезпечення позову вже не діяли.
Окремо суд звертає увагу на положення частини 1 статті 145 ГПК України, про можливість скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Посилання АТ «Райффайзен Банк» в клопотанні на те, що «на сьогоднішний день відпала потреба в забезпеченні позовних вимог та розгляд справи №916/4934/23 по суті фіналізовано» , суд не приймає в якості мотивованого клопотання для можливого скасування заходів забезпечення позову, оскільки будь-яке мотивування та обгрунтування необхідності скасування цих заходів - у вказаному клопотанні відсутні.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариство "Райффайзен Банк"(вх. № 2-1039/25), про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.11.2023 року по справі № 916/4934/23.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 145 ГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.145, 234, 235 ГПК України, суд
У задоволенні клопотання Акціонерного товариство "Райффайзен Банк" (вх. № 2-1039/25), про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.11.2023 року по справі № 916/4934/23 - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 08.07.2025р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.
Суддя О.А. Демешин