вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1748/25
за позовом Фастівської окружної прокуратури, м. Фастів Київської області, в інтересах держави
до відповідача Фастівської міської ради, м. Фастів Київської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», м. Фастів Київської області,
про зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від прокуратури: Наумова К.О., службове посвідчення №069057 від 01.03.2023;
від відповідача: не з'явились;
У підготовчому судовому засіданні 30.06.2025 суд оголосив перерву до 08.07.2025, про що присутній прокурор була повідомлена особисто під розпис, а відсутні відповідач та третя особа - ухвалами про повідомлення в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, які були доставлені до зареєстрованих електронних кабінетів відповідача та третьої особи 30.06.2025 о 17/№1, про що складено та долучено до матеріалів справи Довідки про доставку електронного листа.
01.07.2025 через систему «Електронний суд» представник третьої особи подав пояснення на позовну заяву, у якому зазначає, що позивачем не досліджені обставини виникнення, передачі чи припинення права власності на об'єкт цивільного захисту, що привело до безпідставного висновку про виникнення комунальної власності на сховище №161045.
07.07.2025 через систему «Електронний суд» представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи №911/1748/25 без участі представника третьої особи.
У підготовче судове засідання 08.07.2025 з'явився прокурор. Відповідач та третя особа у судове засідання повторно не з'явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не подав.
Ухвалу від 29.05.2025 про відкриття провадження було надіслано та доставлено 29.05.2025 до зареєстрованих електронних кабінетів відповідача та третьої особи, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.
Гарантований статтею 165 ГПК України п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 14.06.2025.
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Прокурор повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у прокуратури докази додані до справи, всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/1748/25 до судового розгляду по суті на 21.07.2025 о 09:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.В. Конюх