Ухвала від 09.07.2025 по справі 911/3400/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3400/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лендагроінвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/3400/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лендагроінвест»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №125/24 від 23.12.2024), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесею Володимирівною 26.04.2024 та зареєстрованого у реєстрі за №704.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 23.12.2024 заяву про забезпечення позову у справі №911/3400/24 повернуто заявникові.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2025 о 13:45, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесю Володимирівну.

07.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Лендагроінвест» Шевченка Д.В. на адресу суду надійшла заява від 07.07.2025 в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 03.07.2025 о 15:30 у справі № 911/3400/24, в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Також, у поданій заяві представник позивача просить визнати поважним пропущення строку та поновити пропущений процесуальний строк подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивоване тим, що у зв'язку з коротким проміжком часу між призначеними засіданнями (03.07.2025 та 10.07.2025) та завантаженістю, дотриматися строку передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України не було можливим.

Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд вважає за доцільне поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 10.07.2025 на 15:30 год.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк на подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні від 07.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/3400/24 задоволити.

3. Провести судове засідання 10.07.2025 на 15:30 в режимі відеоконференції з використанням представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лендагроінвест» Шевченка Д.В. власних технічних засобів.

4. Попередити представника, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання - 09.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смірнов

Попередній документ
128720977
Наступний документ
128720979
Інформація про рішення:
№ рішення: 128720978
№ справи: 911/3400/24
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 10.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2025)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
20.02.2025 14:20 Господарський суд Київської області
20.03.2025 16:00 Господарський суд Київської області
17.04.2025 15:00 Господарський суд Київської області
01.05.2025 14:45 Господарський суд Київської області
15.05.2025 16:00 Господарський суд Київської області
19.06.2025 16:00 Господарський суд Київської області
03.07.2025 15:30 Господарський суд Київської області
10.07.2025 15:30 Господарський суд Київської області
31.07.2025 16:00 Господарський суд Київської області
28.08.2025 14:00 Господарський суд Київської області
26.11.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
СМІРНОВ О Г
СМІРНОВ О Г
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник:
ТОВ "Лендагроінвест"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
ТОВ "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест"
представник відповідача:
Мікайилов Расім Рамізович
представник заявника:
Слісаренко Людмила Леонідівна
представник позивача:
Шевченко Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
СИБІГА О М