вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/878/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС»
11705, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Потапова, будинок 36, код ЄДРПОУ 42133695
до Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ»
07351, Київська область, Бучанський район, село Синяки, вулиця Київська, будинок 68, код ЄДРПОУ 31481658
про стягнення заборгованості
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №5114 від 13.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» до Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ» про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду №20/04/СП1 63710000-9 від 20.04.2021.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 відкрито провадження у справі №911/878/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2025.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4331/25 від 01.04.2025).
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4331/25 від 01.04.2025), постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 22.04.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
У судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2025 відкладено підготовче засідання у справі №911/878/25 на 27.05.2025 о 15:40, клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
У судове засідання 27.05.2025 з'явився представник позивач та представник відповідача.
У підготовчому засіданні 27.05.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.
Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також суд врахував усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2025 продовжено відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 01.07.2025 о 15:40, клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення (вх.№7843/25 від 06.06.2025) на відповідь на відзив.
У судове засідання 01.07.2025 з'явився представник позивача та представник відповідача.
У судовому засіданні 01.07.2025 сторони оголосили вступні слова та зупинились на запитаннях до вступних слів.
Також у судовому засіданні, з огляду на предмет і підстави позову відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про витребування у позивача копій, для долучення до матеріалів справи та оригіналів, для огляду у судовому засіданні, всіх актів кб-2в, які складені сторонами за спірним договором та письмові пояснення про те, які акти наявні за договором, які платежі були здійснені відповідачем за договором та в оплату яких актів враховані позивачем здійснені відповідачем перерахування коштів, які акти вже були розглянуті в інших судових справах.
Ухвалою суду від 01.07.2025, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у позивача копії, для долучення до матеріалів справи та оригінали, для огляду у судовому засіданні, всіх актів кб-2в, які складені сторонами за спірним договором та письмові пояснення про те, які акти наявні за договором, які платежі були здійснені відповідачем за договором та в оплату яких актів враховані позивачем здійснені відповідачем перерахування коштів, які акти вже були розглянуті в інших судових справах - у строк до 31.07.2025, надано відповідачу дозвіл подати додаткові письмові пояснення з таких самих питань - у строк до 31.07.2025, надано сторонам дозвіл подати відповіді на пояснення один одного - у строк до 05.08.2025.
У зв'язку із вищевказаними обставинами, з метою забезпечення сторонам можливості для повної реалізації їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 07.08.2025 об 11:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про перегляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4331/25 від 01.04.2025).
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
1. Усне клопотання представника позивача про перегляд заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4331/25 від 01.04.2025) задовольнити.
2. Провести судове засідання у справі №911/878/25, що призначене на 07.08.2025 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/878/25 - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ДОР-СЕРВІС» (11705, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Потапова, будинок 36, код ЄДРПОУ 4213369 ) - Сивак Андрій Юрійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ).
4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.07.2025 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук