вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
08.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2833/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтосервіс» м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 477600грн, пені в розмірі 429840грн, 3% річних у розмірі 5695грн43коп, інфляційних втрат у розмірі 14462грн61коп
Новікова Р.Г.
представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтосервіс» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 477600грн, пені в розмірі 429840грн, 3% річних у розмірі 5695грн43коп, інфляційних втрат у розмірі 14462грн61коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язання з оплати товару за договором від 12.12.2024 №3/24 (з урахуванням специфікації від 17.12.2024 №1 до договору).
Позивач повідомив, що на виконання договору від 12.12.2024 №3/24 виготовив товар (ферми) на суму 777600грн. Замовлення на виготовлення металоконструкцій - ферм було виконано у строк та повідомлено про це відповідача(замовника).
Позивач вказав, що у січні та березні 2025року відповідач сплатив вартість товару в розмірі 300000грн.
Позивач зазначив, що 05.02.2025 відповідач(замовник) отримав готову продукцію (ферми) у кількості 10,7т загальною вартістю 385200грн.
На думку позивача, датою порушення відповідачем зобов'язання з оплати товару є 06.02.2025 (після спливу терміну оплати за виготовлений вчасно товар).
Позивач пояснив, що станом на 05.05.2025 відповідач (замовник):
- не отримує готову продукцію (ферми) у кількості 10,9т загальною вартістю 392400грн;
- не сплачує борг у розмірі 477600грн.
Пославшись на договір від 12.12.2024 №3/24, за порушення строку оплати суми боргу у розмірі 477600грн позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 429840грн за період 06.02.2025 - 05.02.2025.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати суми боргу у розмірі 477600грн позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 5695грн43коп за період 06.02.2025 - 30.06.2025 та інфляційні втрати у розмірі 14462грн61коп за лютий-квітень 2025року.
Позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу у суді першої інстанції дорівнює 40000грн. Окремо буде заявлено клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу з підтверджуючими документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.06.2025 о 12:00год.
Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 03.06.2025 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 04.06.2025 о 07:59год.
На адресу суду 25.06.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача від 24.06.2025 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку з його відрядженням.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 суд відклав підготовче засідання на 08.07.2025 о 11:00год.
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 25.06.2025 доставлена до електронних кабінетів позивача та представника позивача 27.06.2025 о 13:45год.
Станом на 08.07.2025 на адресу суду не надходив відзив відповідача на позов.
У підготовче засідання від 08.07.2025 представник позивача не з'явився. Станом на 08.07.2025 на адресу суду не надходили заяви, пояснення або клопотання позивача.
Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Згідно з частинами 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 25.06.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 27.06.2025 о13:45год.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі №910/17906/21 сформулював висновок про те, що системний аналіз змісту частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у підготовче/судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце підготовчого/судового засідання; 2) неявка позивача в підготовче/судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому зміст частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду, як залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у підготовче/судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом обов'язковою явка позивача в підготовче/судове засідання.
Перед підготовчим засіданням 08.07.2025 позивач не звертався до суду з клопотаннями про проведення підготовчого засідання від 08.07.2025 в режимі відеоконференції, про відкладення або розгляд справи без участі представника позивача.
Позивач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» та має свій електронний кабінет, що вказує на можливість повідомити суд щодо наміру взяти участь у судовому засіданні та неможливості з'явитись представника позивача у визначені судом дати та час (через зайнятість у інших справах, тощо) або ж заявити клопотання про участь у підготовчому засіданні від 08.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Жодної з наведених процесуальних дій позивач не вчинив.
У постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20 були наведені правові висновки про те, що норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.
Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, не повідомив суд про неможливість з'явитись у підготовче засідання від 08.07.2025, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку щодо залишення позову без розгляду на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне роз'яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Керуючись приписами статей 13, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжпромтехсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройавтосервіс» про стягнення суми боргу в розмірі 477600грн, пені в розмірі 429840грн, 3% річних у розмірі 5695грн43коп, інфляційних втрат у розмірі 14462грн61коп.
Ухвала набирає законної сили 08.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повна ухвала складена 08.07.2025.
Суддя Р.Г. Новікова