вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
08.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/3250/25
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Жмайло Сергія Михайловича
у справі № 904/3250/25
за позовом Правобережної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі:
1. Міністерства економіки України
2. Державного центру зайнятості
до Фізичної особи-підприємця Жмайло Сергія Михайловича
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів-1,2 - Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
про стягнення грошових коштів,
Суддя Дупляк С.А.
Ухвалою від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Через підсистему "Електронний суд" 04.07.2025 від відповідача надійшло клопотання від 04.07.2025 за вих. №б/н про витребування оригіналу письмового доказу, у якому останній просить витребувати від Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості оригінал акта перевірки дотримання умов договору мікрогранту №9 від 17.02.2023.
Через підсистему "Електронний суд" 07.07.2025 від відповідача надійшло клопотання від 07.07.2025 за вих. №б/н про витребування оригіналу письмового доказу, у якому останній просить витребувати від Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості оригінал актів перевірки дотримання умов договору мікрогранту №60 від 18.05.2023 та №134 від 30.08.2023.
Відповідно до ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, суд вважає його передчасним, оскільки: відповідач не надав доказів вжиття заходів, яких він вжив для отримання таких доказів самостійно, а також не навів причин неможливості отримати такі докази самостійно; відповідність копій актів перевірки дотримання умов договору мікрогранту №9 від 17.02.2023, №60 від 18.05.2023 та №134 від 30.08.2023 оригіналу підтверджена підписом учасника справи, який їх подав, із зазначенням дати такого засвідчення, у суду наразі відсутні підстави ставити під сумнів відповідність зазначених актів, а тому у задоволенні клопотань відповідача суд відмовляє.
Водночас, суд відзначає, що відповідачем у клопотаннях про витребування від 04.07.2025 та 07.07.2025 зазначено, зокрема, таке.
В акті перевірки дотримання умов договору мікрогранту № 9 від 17.02.2023 та зазначено, що інформація в наданій копії неналежної якості, що не дозволяє зрозуміти реквізити та текст документу, а також викликає сумніви у достовірності наданого документу.
Щодо актів перевірки дотримання умов договору мікрогранту № 60 від 18.05.2023 та №134 від 30.08.2023 відповідач зазначає, що інформація в наданих копіях підроблена, оскільки в оригінальних примірниках відповідача зазначена інша інформація, яка відсутня або виправлена в наданих копіях.
В копії акту №60 від 18.05.2023, наданій у позові, у пункті 3 на 2 сторінці у першому абзаці, відсутня відмітка про надання відповідачем документу, що підтверджує виплату заробітної плати найманих працівникам: відомості видачі заробітної плати та не зазначений період “лютий 2023-березень 2023», а також з документу в пункті 5 на 2 та 3 сторінці зник цілий абзац наступного змісту: “- різниця між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками, зборами (обов'язковими платежами), єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на кінцеву дату періоду, який перевірявся (233 320,00-36 454,50=196 454,50 грн.). Станом на 17.02.2023 складає 233 320,00 грн. (250 000,00-16 680,00=233 320,00грн.) Станом па 18.05.2023 складає 196 865,50 грн..
В копії акту №134 від 30.08.2023 року, наданій у позові, у пункті 3 на 1 сторінці у другому абзаці, відсутня відмітка про надання відповідачем табелів обліку використання робочого часу та відомості нарахування заробітної плати, а також з документу в пункті 5 на 2 сторінці зник цілий абзац наступного змісту: “- різниця між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками, зборами (обов'язковими платежами), єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування: складає 153 773,50 грн Станом на 17.02.2023 складає 233 320,00грн. (250 000,00-16 680,00 = 233 320,00 грн.). Станом на 18.05.2023 складає 196 865,50грн. (233 320,00-36 454,50 = 196 865,50грн.). Станом на 30.08.2023 складає 153 773,50грн. (196 865,50-43 092,00 = 153 773,50 грн.).
За загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судами, позаяк судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Суд відзначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, та забезпечення правильного, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що вищевказані акти мають бути наявними у Державного центру зайнятості (Дніпровської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості), суд дійшов висновку зобов'язати учасників справи надати додаткові пояснення (докази) у справі.
При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; згідно з ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
В задоволенні клопотань від 04.07.2025 та 07.07.2025 за вих. №б/н відповідача про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.
Зобов'язати Правобережну прокуратуру міста Дніпра, Міністерство економіки України, Державний центр зайнятості та Дніпровську філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості у строк до 16.07.2025 надати письмові пояснення щодо розбіжностей у актах перевірки, про які зазначено відповідачем у клопотаннях від 04.07.2025 та 07.07.2025 за вих. №б/н про витребування оригіналів письмових доказів.
Зобов'язати Правобережну прокуратуру міста Дніпра, Державний центр зайнятості та Дніпровську філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості у строк до 16.07.2025 надати належної якості та належним чином засвідчені копії актів перевірки дотримання умов договору мікрогранту № 9 від 17.02.2023, №60 від 18.05.2023 та №134 від 30.08.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк