вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"07" липня 2025 р. Cправа № 902/413/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:
представника позивача - Антощука В. Д.
представник відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/413/25
за позовом: Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (місцезнаходження: вул. Шолом-Алейхема, буд. 4, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 24893824)
до: Соболівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 7, с. Соболівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23820; ідентифікаційний код юридичної особи: 04330792) (Соболівська сільська рада, вул. Незалежності, буд 7., село Соболівка., Гайсинський р-н., Вінницька обл. ідентифікаційний код юридичної особи: 04330792)
про стягнення 1318843 грн
02.04.2025 Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом б/н від 01.04.2025 (вх. канц. суду № 442/25) до Соболівської сільської ради про стягнення 1' 318' 843,00 грн заборгованості, з яких основний борг 1'262'050,00 грн та 56'793,00 грн - 3 % річних за користування кредитом.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на кредитний договір № 18г-10-1, укладений 01.12.2009 між Комунальною організацією «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» та Соболівською сільською радою.
На виконання вказаного договору Комунальна організація «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» надав Соболівській сільській раді кредит.
Свої обов'язки по виконанню договору, позивачем було виконано шляхом передачі відповідачу матеріальних ресурсів на загальну суму 1' 893' 075,12 грн. Повернення отриманого кредиту, відповідно до пункту 2.2. Договору здійснюється грошовими коштами, згідно графіком повернення кредиту.
Позивач стверджує, що відповідач порушив своє грошове зобов'язання за вказаним договором, оскільки станом на 28 березня 2025 року відповідачем не було сплачено жодного чергового платежу, що підлягав сплаті за Договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
10.04.2025 позивач отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.25 т.1).
10.04.2025 відповідач отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.25 т.1).
Протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку, відповідач не скористався своїм правом та не подав суду відзив на позовну заяву.
30.05.2025 до Господарського суду Вінницької області від Комунальної організації «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.32, 33 т.1).
В поясненнях позивач посилається на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2011 у справі № 2/111/2011/5003, яким встановлено факт належного виконання позивачем своїх обов'язків за кредитним договором № 18г-10-1 від 01.12.2009, зокрема підтверджено факт передачі матеріальних ресурсів на суму 1' 893' 075,12 грн.
04.06.2025 за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті на 07.07.2025 о 10:00.
05.06.2025 відповідач - Соболівська сільська рада отримала надіслану їй через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу повідомлення про місце, дату та час судового засідання (а.с. 42 т.1).
В судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового розгляду своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, своїх представників в судове засідання не направив.
Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У судовому засіданні позивач підтримав свій позов.
За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні 07.07.2025, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.
01.12.2009 Комунальна організація «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» та Соболівська сільська рада уклали кредитний договір № 18г-10-1 (далі за текстом - «Кредитний договір»).
Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Фонд надає Позичальнику кредит терміном на 3 роки у сумі 1'893' 076 гривень для будівництва інженерних мереж газопостачання до села Соболівка Теплицького району.
Згідно пункту 1.2. Кредитного договору за користуванням кредитом встановлюється плата у розмірі 3 відсотків річних.
В пункті 2.1. Кредитного договору сторони визначили, що кредит надається шляхом передачі матеріальних ресурсів по дорученню.
Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами, згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 1), який складається і підписується сторонами після закінчення фінансування Позичальника (пункт 2.2. Кредитного договору).
Відповідно до підпункту 4.4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується погасити кредит в строк до 30 грудня 2012 року рівними частинами, починаючи з 30 грудня 2010 року.
Цей договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до повного погашення позики, відсотків по ній та інших платежів (пункт 6.1. Кредитного договору).
21.01.2011 Комунальна організація «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» та Соболівська сільська рада уклали Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору.
В пункті 1 Додаткової угоди сторони визначили, що пункт 2.2. розділу 2 Кредитного договору № 18г-10-1 від 01 грудня 2009 року, вважати таким, що втратив чинність і викласти у новій редакції: Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами, згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 2), який складається і підписується сторонами після закінчення фінансування Позичальника.
Відповідно до Графіка повернення кредиту, наведеного в Додатку № 2 до Кредитного договору дата повернення кредиту:
- в розмірі 631'025 грн та 3% річних в сумі 35'321 грн - 30.12.2010;
- в розмірі 631'025 грн та 3% річних в сумі 37'862 грн - 30.12.2011;
- в розмірі 631'025 грн та 3% річних в сумі 18'931 грн - 30.12.2012.
05.10.2011 Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 2/111/2011/5003 за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» до Соболівської сільської ради про задоволення позову. Рішенням стягнуто з Соболівської сільської ради (вул. Суворова, 24. с. Соболівка Теплицький район, Вінницька область, 23820, код ЄДРПОУ 04330792) на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» (вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 24893824) 631 025,00 грн. - частина основної позики, 55 352,00 грн. - 3% (відсотки) плата за користування кредитними коштами - 6863,77 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
24.10.2011 на виконання рішення суду видано наказ.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 523 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до частини четвертої статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно частини першої статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За приписами частини першої статті 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань, оскільки згідно частини першої статті 599 ЦК України та частини першої статті 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов'язань, визначених ним. Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов'язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов'язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов'язання.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (частина перша статті 1046 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).
Рішенням Господарського суду Вінницької області встановлено, що позивачем виконувались свої зобов'язання по наданню кредиту належним чином.
За приписами частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже обставина, щодо належного виконання позивачем свого зобов'язання за Кредитним договором не потребують доказуванню і вважається встановленою.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 525 ЦК України).
Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Комунальної організації «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» до Соболівської сільської ради підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
Відповідно до пункту другого частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи правомірність заявленої до стягнення суми у розмірі 1'318'843 грн. витрати зі сплати судового збору в розмірі 15'826,12 грн покласти на позивача
Керуючись статтями 74, 76- 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,
1. Позов Комунальної організації «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» до Соболівської сільської ради про стягнення 1' 318' 843,00 грн заборгованості, з яких основний борг 1'262'050,00 грн та 56'793,00 грн - 3 % річних за користування кредитом задовольнити.
2. Стягнути з Соболівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 7, село Соболівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23820, ідентифікаційний код юридичної особи: 04330792) на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» (місцезнаходження: вул. Шолом-Алейхема, буд. 4, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 24893824) 1' 318' 843,00 грн заборгованості за Кредитним договором № 18г-10-1 від 01.12.2009, з яких основний борг 1'262'050,00 грн та 56'793,00 грн - 3 % річних за користування кредитом.
3. Стягнути з Соболівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 7, село Соболівка, Гайсинський район, Вінницька область, 23820, ідентифікаційний код юридичної особи: 04330792) на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприянням інвестиціям та будівництву» (місцезнаходження: вул. Шолом-Алейхема, буд. 4, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 24893824) 15'826,12 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повне рішення складено 08 липня 2025 р.
Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи