09.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/186/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гоптарєвої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі (суддя Ярошенко В.І.), повний текст рішення складено 15.05.2025
за позовом фізичної особи-підприємця Гоптарєвої Ірини Володимирівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про визнання недійсними результату електронного аукціону, договору купівлі-продажу, -
В січні 2025 року фізична особа-підприємець Гоптарєва Ірина Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, в якому просить суд:
1. визнати недійсними результати електронного аукціону № SРЕ001-UА-20241024-84950 від 07.11.2024 об'єкта малої приватизації - нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації - нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами електронного аукціону з умовами придбаного фізичною особою Потєшним Віталієм Володимировичем, посвідченого 17.12.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Чорною О.С. в реєстрі за № 1644.
Позивач звернулася до суду з вимогою визнати недійсними результати електронного аукціону та договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації мотивуючи це певними порушеннями з боку відповідача її переважного права як орендаря та процедур приватизації, передбачених законодавством.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору покладено на позивачку.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ФОП Гоптарєва І.В. оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 904/186/25 та ухвалити нове рішення про повне задоволення позову - визнати недійсними результати електронного аукціону та договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Центрального апеляційного господарськог осуду від 20.06.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гоптарєвої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі 904/186/25 - залишено без руху.
Встановлено ФОП Гоптарєвій І.В. строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.
На виконання вимог ухвали ФОП Гоптарєва І.В. 27.06.2025 надала до ЦАГС заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію квитанцію про доплату суми 3633,60 грн за другу вимогу немайнового характеру.
Таким чином, скаржником усунено вказані в ухвалі від 20.06.2025 недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.
Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Гоптарєвої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 904/186/25.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2025 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов