09.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/5412/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/5412/24 (суддя Бєлік В.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІРОК УКРАЇНА", м. Київ
до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №915 від 01.08.2022 у загальному розмірі 7 732 200,33 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІРОК УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором купівлі-продажу №915 від 01.08.2022 у загальному розмірі 7 732 200,33 грн., що складається з: основний борг у розмірі 6 951 196,46 грн., 3% річних у розмірі 294 575,07 грн., сума неустойки у розмірі 486 428,80 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 115 983,00 грн. судового збору та 150 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року у справі № 904/5412/24 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, код ЄДРПОУ 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІРОК УКРАЇНА" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 9, корп. 3; код ЄДРПОУ 34818882) основну заборгованість у розмірі 6 951 196,46 грн., 3% річних у розмірі 212 422,78 грн., сума неустойки у розмірі 184 400,10 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 111 405,71 грн.
В решті позову відмовлено.
В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/5412/24 скасувати частково. Постановити нове рішення, яким надати Акціонерному товариству “КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/5412/24 шляхом сплати рівними частинами протягом 6 місяців до 30 числа кожного місяця починаючи з місяця, в якому ухвалено дану постанову.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5412/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/5412/24 (суддя Бєлік В.Г.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
30.05.2025р. матеріали справи № 904/5412/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2025
апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/5412/24 (суддя Бєлік В.Г.) залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422грн. 40коп.
18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг: 06.06.2025 о 14 год 54 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 06.06.2025, є 17.06.2025.
Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 06.06.2025, а саме доказів оплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/5412/24 (суддя Бєлік В.Г.) скаржнику без розгляду.
Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі “Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.М. Кощеєв