вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" травня 2025 р. Справа№ 927/167/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Тищенко А.І.
Остапенка О.М.
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
арбітражного керуючого Касаткіна Д.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс банк"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області
від 14.11.2024 (повний текст складено 19.11.2024, суддя Фесюра М.В.)
у справі №927/167/23
за заявою боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи,
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 затверджено Звіт від 01.11.24 керуючого реалізацією арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. за результатами проведення процедури погашення боргів; завершено процедуру погашення боргів боржника та закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, звільнено боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів (в тому числі ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк) вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Сенс банк" на користь арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича частину основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна боржника) у розмірі 134 482,35 грн; стягнуто з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича частину основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна боржника) у розмірі 7456,29 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Сенс банк" 06 грудня 2024 року звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 в частині стягнення з АТ "Сенс банк" грошової винагороди на загальну суму 134482,35 гривень, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому/керуючому реалізацією в затвердженні звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди на загальну суму 134482,35 гривень, з яких сплачено 44010,96 гривень, в решті ухвалу залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, призначено розгляд справи на 11.03.2025.
Арбітражний керуючий Касаткін Д.М. подав відзив, у якому просив апеляційну скаргу АТ "Сенс банк" на оскаржувану ухвалу в оскаржуваній частині залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу в оскаржуваній частині - залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 відкладено розгляд справи на 20.05.2025.
В судовому засіданні 20.05.2025 суд оголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Касаткіна Д.М.
Ухвалою попереднього засідання від 27.04.23 визнано кредиторами у справі № 927/167/23:
Акціонерне товариство "Сенс банк" з грошовими вимогами на суму 515504,18 грн - вимоги другої черги, 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами на суму 28581,80 грн - вимоги другої черги, 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2023 визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника строком на дванадцять місяців; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.
Ухвалою суду від 03.10.2024 постановлено:
затвердити Звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1. за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 (грошова винагорода у розмірі 107360 грн, витрати - 598,60 грн);
затвердити Звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1. за період з 09.11.2023 по 31.07.2024 (грошова винагорода у розмірі - 77496 грн, витрати - 495 грн);
відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Касаткіна Д.М.
04.11.2024 арбітражний керуючий Касаткін Д.М. подав на затвердження Звіт за результатами проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 . Також керуючий реалізацією просив стягнути з Акціонерного товариства "Сенс банк" на користь арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. частину основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна) по справі №927/167/23 у розмірі 134482,35 грн; стягнути з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. частину основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна) по справі №927/167/23 у розмірі 7456,29 грн; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_1.; закрити провадження у справі №927/167/23; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи.
За результатами розгляду звіту, суд першої інстанції постановив ухвалу від 14.11.2024, якою затвердив Звіт від 01.11.24 керуючого реалізацією арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. за результатами проведення процедури погашення боргів; завершив процедуру погашення боргів боржника та закрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; також припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та звільнено боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів (в тому числі ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк) вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Сенс банк" на користь арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича частину основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна боржника) у розмірі 134482,35 грн; стягнути з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича частину основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень (керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна боржника) у розмірі 7456,29 грн.
Ухвала в частині стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого мотивована тим, що ухвалою від 03.10.2024 були затверджені звіти арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна боржника, а зауважень стосовно викладеного арбітражним керуючим клопотання про стягнення з кредиторів витрат та грошової винагороди матеріали справи не містять.
Суд першої інстанції виходив також з того, що діяльність керуючого реалізацією банкрута спрямована на досягнення остаточної мети цієї процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в процедурі реалізації (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.
Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).
Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов'язки, пов'язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.
Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.
Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).
Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.
Отже, з огляду на вищенаведені висновки Верховного Суду, з метою дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, допустимим є покладення витрат на оплату послуг арбітражного керуючого та понесених ним витрат у відповідній процедурі на кредиторів у справі про неплатоспроможність пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог у випадку, якщо кредитори не утворили фонд оплати відповідних послуг та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про неплатоспроможність має бути завершеним, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що кредитори не створювали фонд для виплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а у боржника відсутні майнові активи після завершення процедури реалізації майна, що виключає можливість здійснення виплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок боржника.
Відтак, належить дійти висновку, що за наведених обставин, єдиним джерелом для виплати винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна боржника є грошові кошти конкурсних кредиторів.
За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди та витрат з конкурсних кредиторів виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційна скарга не містить мотивів, яких саме порушень припустився суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали та які б стали підставою для скасування судового рішення згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 у даній справі в оскарженій частині відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс банк" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 у справі № 927/167/23 залишити без змін в частині стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (пункти 6, 7 резолютивної частини ухвали).
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена та підписана 09.07.2025.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді А.І. Тищенко
О.М. Остапенко