вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" травня 2025 р. Справа№ 910/13473/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Отрюха Б.В.
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" адвоката Горобей Р.Г.,
представника боржника адвоката Ошаріна Д.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 16.10.2024 (суддя Чеберяк П.П.)
у справі №910/13473/22
за заявою боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність фізичної особи,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/13473/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника відповідно до плану реструктуризації; затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 від 16.10.2024; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано боржника звітувати перед судом про виконання плану реструктуризації боргів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" 13.11.2024 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити боржнику у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, здійснити розподіл судових витрат.
Апеляційна скарга мотивована тим, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та план реструктуризації боржника не відповідають вимогам п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, скаржник зазначає, що при винесенні ухвали суд першої інстанції не надав оцінки доказам, які були надані боржником, та як на підставу для задоволення заяви обмежився абзацом, що такі обставини досліджувались Північним апеляційним господарським судом. Натомість судом першої інстанції не було враховано, що боржник після розгляду справи апеляційним судом подав уточнену заяву та нові докази, оцінку яким суд мав надати при винесенні рішення, чого зроблено не було.
Також скаржник вважає, що боржник не надав жодних доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед іншими кредиторами та третіми особами, недоведена відсутність зареєстрованого іншого нерухомого майна, сума щомісячного платежу визначена неправильно та не узгоджується з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки боржник не врахував, що площа предмета іпотеки перевищує 60 кв. м. Окрім того, скаржник посилається на обставини про те, що предмет застави не використовується боржником як постійне місце проживання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13473/22.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
В судовому засіданні 21.01.2025, 18.03.2025, 08.04.2025 була оголошена перерва відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 20.05.2025 суд оголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів боржника у спрощеному порядку на підставі пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає про наявність простроченої заборгованості перед АТ "Укрсиббанк" у розмірі 163 318,71 доларів США, 309 780,55 грн пені та 3 654,00 грн судового збору, яка виникла на підставі договору про надання споживчого кредиту №11379904000 від 04.08.2008, у зв'язку з чим, користуючись своїм правом, просить суд затвердити план реструктуризації боргів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 замінено кредитора у справі АТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".
За наслідками підготовчого засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/13473/22 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року у справі №910/13473/22, а справу направлено до Господарського суду міста Києва для вчинення дій, передбачених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав для затвердження плану реструктуризації боргів боржником під час розгляду справи 20.05.2023 додано Звіт №АЕ2023/3562 від 25.04.2023 про оцінку предмету іпотеки: належну боржнику однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Даний звіт виконано ТОВ "Ессет експертайз" станом на 25.04.2023 на замовлення боржника.
З метою визначення кредитором суб'єкта оціночної діяльності ринкової вартості квартири, 21.04.2023 боржник звернувся до АТ "Укрсиббанк" з відповідним запитом, у відповідь на який отримано лист №27-1-01/10284 від 24.04.2023, підписаний начальником Відділу методології та ініціювання примусового стягнення Управління організації процесів стягнення Департаменту зі стягнення боргів АТ "Укрсиббанк" Булавою I.В. , в якому зазначено про можливість ознайомитись з актуальним переліком суб'єктів оціночної діяльності на офіційному сайті банку за відповідним посиланням та скористатися цим переліком з метою ринкової оцінки вказаного майна.
Перевіривши перелік суб'єктів оціночної діяльності, які відповідають вимогам АТ "Укрсиббанк" для надання супровідних послуг та які банк визначив для надання таких послуг, до яких, серед інших, включено ТОВ "Ессет експертайз", судова колегія дійшла висновку, що даний оцінювач згідно з п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ визначений банком (до моменту відступлення права вимоги на користь ТОВ "ФК "Укрфінстандарт") для складання відповідного висновку про вартість іпотечного майна.
Тобто, план реструктуризації боргів боржника зі змінами в редакції від 19.05.2023 містить всі обов'язкові умови, зокрема:
- склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за цими зобов'язаннями визначений в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, до якого не включаються штрафні санкції та пеня;
- ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора визначена оцінювачем,визначеним кредитором в залежності від якої погашаються визнані вимоги такого кредитора;
- загальна площа квартири (житлового будинку), обтяженого іпотекою в залежності від якої визначається розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню;
- розмір відсоткової ставки на реструктуризоване зобов'язання боржника;
- строк погашення вимог забезпеченого кредитора.
Таким чином, апеляційним господарським судом досліджено поданий боржником напередодні судового засідання, яке відбулось 07.06.2023, план реструктуризації боргів від 19.05.2023 (уточнений) та встановлено його відповідність положенням п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на викладене, дослідивши надані боржником докази, які підтверджують, зокрема, його зобов'язання перед кредитором, доходи і видатки, майновий стан, право власності на нерухоме майно тощо, судова колегія дійшла висновку про наявність у боржника права на реструктуризацію заборгованості відповідно до положень п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.
Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у даній справі про неплатоспроможність та затверджуючи план реструктуризації, виходив з того, що апеляційним господарським судом вже досліджено поданий боржником план реструктуризації боргів (уточнений) та встановлено його відповідність положенням п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, відтак поданий боржником уточнений план реструктуризації боргів, відповідає вказаним положенням Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням уточнених розрахунків, пов'язаних з курсом гривні до долара, який встановлений НБУ.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, у даній справі план реструктуризації, поданий боржником на затвердження суду, вже був предметом аналізу суду, визнаний таким, що відповідає вимогам КУзПБ, відтак підлягає до затвердження та виконання сторонами в межах справи про неплатоспроможність.
Доводи апеляційної скарги зводяться до заперечень щодо відкриття провадження у даній справі, які були подані в суді першої інстанції та яким вже була надана оцінка апеляційного суду у постанові від 04.04.2024, не спростовують обставини відповідності плану реструктуризації вимогам законодавства.
Колегія суддів також зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження перебування у власності боржника інших об'єктів житлової нерухомості, окрім іпотечного житла, у зв'язку з чим належить відхилити доводи апеляційної скарги в цій частині. Посилання скаржника на наявність заборгованості перед іншими кредиторами також належить визнати неспроможними, позаяк згідно кредитного звіту фізичної особи від 23.10.2024, заборгованість по кредитній карті в сумі 457,09 грн хоч і існує, проте термін кредиту спливає 13.04.2043, тобто строк виконання кредитного зобов'язання не може вважатись таким що настав. Помилковими також належить визнати твердження скаржника про те, що іпотечне житло не використовується боржником як постійне місце проживання, позаяк скаржник не враховує обставини, що боржник та його подружжя тимчасово перебувають поза межами України як біженці у зв'язку зі збройною агресією РФ, відповідно позбавлені такої можливості за об'єктивних обставин. Розмір щомісячного платежу обрахований з урахуванням обставини, що житлова площа квартири (19,4 кв. м) не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника (2 особи), тобто спростовуються доводи апеляційної скарги і в цій частині.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, у зв'язку з чим оскаржуване судове рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/13473/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена та підписана 09.07.2025.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
Б.В. Отрюх