Ухвала від 09.07.2025 по справі 911/2999/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2025 р. Справа№ 911/2999/21 (911/1068/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Станік С.Р.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича у справі № 911/2999/21 (911/1068/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Транс" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025

у справі №911/2999/21 (911/1068/24) (суддя С.Ю. Наріжний)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"

про визнання недійсними договорів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2999/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Сотніков С.В. перебуває справа № 911/2999/21 (911/1068/24) за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Транс" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025, розгляд якої призначено на 22.07.2025 о 15 год 15 хв.

08.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначено на 22.07.2025 о 15:15 год. у справі № 911/2999/21 (911/1068/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом апеляційної інстанції враховано, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.03.24 у справі №905/2371/21 в якій зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено товариством) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання та зазначено про право бути почутим, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції.

Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, а також право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.07.2025 об 15 год. 15 хв у справі № 911/2999/21 (911/1068/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Провести судові засідання у справі №911/2999/21 (911/1068/24) в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку підсистеми "Електронний суд" https://vkz.court.gov.ua.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання арбітражного керуючого Різник Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.07.2025 об 15 год. 15 хв у справі №911/2999/21 (911/1068/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Усі судові засідання у справі № 911/2999/21 (911/1068/24) провести у режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань № 09 (2 поверх).

3. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №911/2999/21 (911/1068/24) Різник Олександр Юрійович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т НОМЕР_1 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Проведення судового засідання у справі № 911/2999/21 (911/1068/24) буде здійснюватись в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку підсистеми "Електронний суд" (https://vkz.court.gov.ua).

6. Попередити Різника Олександра Юрійовича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщенням, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Р. Станік

Попередній документ
128719975
Наступний документ
128719977
Інформація про рішення:
№ рішення: 128719976
№ справи: 911/2999/21
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.10.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
02.11.2021 15:10 Господарський суд Київської області
14.12.2021 11:30 Господарський суд Київської області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 11:40 Господарський суд Київської області
21.03.2023 09:50 Господарський суд Київської області
18.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 09:45 Господарський суд Київської області
09.05.2023 16:15 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.07.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
адвокат:
Меше Олексій Петрович
відповідач (боржник):
Аджийський Андрій Олександрович
Бєлицький Віталій Олександрович
Бірін Дмитро Володимирович
Заєць Володимир Васильович
Заєць Володимир Васильович, відповідач (боржник):
Іванов Андрій Миколайович
Моршна Сергій Юрійович
Нікон Дмитро Валерійович
Овсянникова Наталія Миколаївна
Роменський Кирило Сергійович
Семенова Світлана Леонідівна
ТОВ "
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Веста"
ТОВ "Гранум Трейдінг"
ТОВ "Крок Оптгруп"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "Ромашка-2015"
ТОВ "СК Петроліум"
ТОВ "СК ПЕТРОЛІУМ"
ТОВ "Финагро"
ТОВ "Фламенго"
ТОВ "Хандал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Оптгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс", відповідач (боржни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хандал"
Федоров Сергій Анатолійович
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Финагро"
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Веста"
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк"
Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
заявник апеляційної інстанції:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "СК Петроліум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
кредитор:
ГУ ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
Ліквідатор ТОВ "Финагро" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
представник заявника:
Баранчук Лариса Миколаївна
Заєць Тетяна Ігорівна
Макаренко Василь Віталійович
Марченко Владислав Сергійович
представник скаржника:
Акопян Вазген
АЛЕКСАНДРУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
Нагорничевський Олександр Артурович
Старинко Андрій Стефанович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В