вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"07" липня 2025 р. Справа№ 910/19189/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.
за участю представників сторін
від позивача: Пронюка В.Я.,
від відповідача: Демченка С.В.,
від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Кириченко Л.В., Пилипчук В.Є.,
від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Бончевої О.С.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»
про призначення експертизи
у межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг»
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024
у справі №910/19189/23 (суддя Полякова К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
1) Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»
2) Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочині
про стягнення 130 747 443,64 грн,
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Майданевича А.Г. - головуючого судді, суддів - Гаврилюка О.М., Суліма В.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі №910/19189/23.
10.06.2025 через через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої заявник просить поставити такі питання:
-чи підтверджується документально, наявними в матеріалах справи № 910/19189/23 первинними документами, за договором від 01.09.2022 № 01-0109-2022-НП, відповідність обсягу та вартості продукції, що поставлялася за видатковими накладними січня-березня 2024 року відповідним додаткам до договорів підписаним у січні-березні 2024 року?
- чи підтверджується документально, наявними в матеріалах справи № 910/19189/23 первинними документами, за договором від 01.09.2022 № 02-0109-2022-СГ, відповідність обсягу та вартості продукції, що поставлялася за видатковими накладними січня-березня 2024 року відповідним додаткам до договорів підписаним у січні-березні 2024 року?
- чи підтверджується документально, наявними в матеріалах справи № 910/19189/23 первинними документами за договором від 01.09.2022 № 01-0109-2022-НП, заявлений до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» розмір заборгованості за поставлений у період січня-березня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» товар?
- чи підтверджується документально, наявними в матеріалах справи № 910/19189/23 первинними документами за договором від 01.09.2022 № 02-0109-2022-СГ, заявлений до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» розмір заборгованості за поставлений у період січня-березня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» товар?
Також заявник просить:
- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських 6;
- надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/19189/23;
- оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»;
- зупинити апеляційне провадження у справі № 910/19189/23 до отримання висновку експерта.
Вказане клопотання відповідача вмотивовано тим, що, ознайомившись із наданим позивачем розрахунком позовних вимог, виникла необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, оскільки наявні в матеріалах справи видаткові накладні січня-березня 2024 року не відповідають п. 4.2 договору від 01.09.2022 № 02-0109-2022-СГ та договору від 01.09.2022 № 01-0109-2022-НП, а без застосування спеціальних знань не вбачається за можливе співставити та зрозуміти, до якого саме додатку укладеного в період січня-березня 2024 року до договору від 01.09.2022 № 02-0109-2022-СГ та договору від 01.09.2022 № 01-0109-2022-НП відноситься та чи інша видаткова накладна сформована позивачем у період січня-березня 2024 року. У зв'язку з цим відповідач позбавлений можливості надати суду аргументований контррозрахунок.
Враховуючи зазначені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» просить визнати поважними причини неподання клопотання про призначення судово-економічної експертизи в межах строків, визначених ухвалою суду від 10.12.2024, та поновити строк для його прийняття.
В судовому засіданні 07.07.2025 представники відповідача та третіх осіб заявлені клопотання підтримали, а представник позивача поклався на розсуд суду.
Обговоривши із учасниками процесу заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 267 ГПК України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
За приписами частини 1 статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно із положеннями статті Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 4 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається із матеріалів справи, протокольною ухвалою від 13.05.2025 суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» надати детальний розрахунок суми позовних вимог за період січня-березня 2024 року з вказівкою на видаткову накладну та з чіткою вказівкою на додаток укладений в період січня-березня 2024 року до договору від 01.09.2022 № 02-0109-2022-СГ та договору від 01.09.2022 № 01-0109-2022-НП, до якого відноситься та чи інша видаткова накладна.
Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 і колегія суддів погоджується із твердженнями відповідача, що наданий розрахунок виходить за період позовних вимог, які є предметом розгляду у даній справі, не містить чіткої вказівки на додаток, укладений в період січня-березня 2024 року, до договору від 01.09.2022 № 02-0109-2022-СГ та договору від 01.09.2022 № 01-0109- 2022-НП, до якого відноситься та чи інша видаткова накладна.
Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений строк на подачу клопотання про призначення судово-економічної експертизи, а також задовольнити клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та необхідністю спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку та звітності.
Вирішення спірного питання потребує детального аналізу та зіставлення значного обсягу первинних документів, документів бухгалтерського обліку, а також проведення відповідних розрахунків, а самостійне дослідження таких матеріалів судом без залучення фахівця з відповідною кваліфікацією через специфіку та складність економічних і фінансових операцій є ускладненим та через необхідність застосування спеціалізованих методик оцінки.
Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.
Пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що (затверджена наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Частинами 4, 5 статті 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Колегія суддів погоджується з питаннями, які запропоновано відповідачем у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи документів та зазначає, що позивачем також подавалося клопотання про призначення експертизи із аналогічними питаннями.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.
Оскільки відповідач посилається на необхідність проведення експертизи, суд покладає обов'язок з оплати витрат на проведення судової експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл».
Враховуючи загальні принципи господарського судочинства та мету досягнення його цілей, зважаючи на вимоги Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовані процедурні питання призначення експертизи на різних стадіях розгляду справи господарським судом, її призначення допускається та можливе також і на стадії апеляційного оскарження судового рішення, що в свою чергу може призвести до виправлення судової помилки та відновлення порушеного права позивача.
За приписами частин 1, 2 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (частина 3 статті 7 Закону України "Про судову експертизу").
Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, експертиза бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності фінансово-кредитних операцій є підвидом економічної експертизи.
Отже, експертиза документів, яка є підвидом економічної експертизи, відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", проводиться виключно державними спеціалізованими установами.
Враховуючи те, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз належить до переліку державних спеціалізованих установ, якими здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням економічних експертиз, колегія суддів дійшла висновку про доручення проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно зі статтею 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Враховуючи викладені вище обставини, при розгляді цієї справи необхідно перевірити та встановити відомості щодо детального розрахунку суми позовних вимог за період січня-березня 2024 року, а також те, що відповіді на ці питання вимагають знань у інакшій, ніж право, сфері колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу.
У зв'язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи, матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків технічної експертизи документів.
Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Призначити у справі № 910/19189/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
2.На вирішення судових експертів поставити наступні питання:
- чи підтверджується документально, наявними в матеріалах справи № 910/19189/23 первинними документами, за договором від 01.09.2022 № 01-0109-2022-НП, відповідність обсягу та вартості продукції, що поставлялася за видатковими накладними січня-березня 2024 року відповідним додаткам до договорів підписаним у січні-березні 2024 року?
- чи підтверджується документально, наявними в матеріалах справи № 910/19189/23 первинними документами, за договором від 01.09.2022 № 02-0109-2022-СГ, відповідність обсягу та вартості продукції, що поставлялася за видатковими накладними січня-березня 2024 року відповідним додаткам до договорів підписаним у січні-березні 2024 року?
- чи підтверджується документально, наявними в матеріалах справи № 910/19189/23 первинними документами за договором від 01.09.2022 № 01-0109-2022-НП, заявлений до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» розмір заборгованості за поставлений у період січня-березня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» товар?
- чи підтверджується документально, наявними в матеріалах справи № 910/19189/23 первинними документами за договором від 01.09.2022 № 02-0109-2022-СГ, заявлений до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» розмір заборгованості за поставлений у період січня-березня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» товар?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
4. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/19189/23 разом з ухвалою направити до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057; Код ЄДРПОУ 02883096).
5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст.129 ГПК України. Докази своєчасної оплати експертизи надати до Північного апеляційного господарського суду.
6. Провадження у справі № 910/19189/23 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено і підписано 09.07.2025.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім