Ухвала від 08.07.2025 по справі 5/58

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" липня 2025 р. Справа № 5/58 (907/357/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 30.06.2025 (вх. №01-05/2014/25 від 01.07.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2025 (повний текст складено 11.06.2025, суддя Лучко Р.М.)

у справі №5/58 (907/357/25)

за позовом Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегове Закарпатської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Котнар», с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

у межах справи № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудз Трейд», м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства “Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2025 у справі №5/58 (907/357/24) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2025 у справі №5/58 (907/357/25) та ухвалити нове рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки площею 40,00 га розміщеної на території Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту Берегівського району Закарпатської області кадастровий номер 2120486400:01:000:0004 від 24.06.2003, зареєстрований у ДП «Мукачівський районний центр ДЗК» 01.12.2003 №040323700003, укладений між ЗАТ «Котнар» та Берегівською районною державною адміністрацією, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу передачі справіи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є немайнова вимога, скаргу сформовано в системі "Електронний суд", отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (3028х150%х0,8=3633,60).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Окрім того, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не додано докази надсилання скарги відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 30.06.2025 (вх. №01-05/2014/25 від 01.07.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2025 у справі №5/58 (907/357/25) - залишити без руху.

2. Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.;

- надати докази надсилання скарги ліквідатору ЗАТ “Котнар» арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.