09 липня 2025 року
м. Київ
справа № 2а-2340/11
провадження № 11-282 зва25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатенка Олексія Анатолійовича про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 2а-2340/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
03.07.2025 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатенко О. А., про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 2а-2340/11 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 361 КАС України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) такого порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, заявникпосилається на рішення ЄСПЛ від 15.05.2025 у справі «Пожарська проти України» ухвалене за результатами розгляду заяви № 48433/15, в якому ЄСПЛ постановив, що було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Частиною третьою статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами подано до Великої Палати Верховного Суду 03.07.2025, тобто з порушенням тридцятиденного строку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України .
Як зазначив представник позивача - адвокат Гнатенко О. А., 10.06.2025 заявниця отримала поштовим відправленням (простим листом) стислий виклад остаточного рішення ЄСПЛ від 15.05.2025 у справі «Пожарська проти України» (заява №48433/15). Відтак, на думку представника позивача, заява подана у межах встановленого законом строку, який починається з моменту фактичного отримання рішення.
Водночас заявником не надано належних доказів, що підтверджують дату отримання зазначеного рішення, зокрема поштового конверта, в якому воно було доставлено. У зв'язку з цим відсутні документально підтверджені підстави для обчислення строку подання заяви з дати фактичного отримання рішення ЄСПЛ.
Приписами частини третьої статті 366 КАС Українивизначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За правилами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами буде вирішено після надання фактичних даних на підтвердження обставин, що об'єктивно перешкоджали подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом.
На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з установленням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвалидля усунення її недоліків.
На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами заявнику необхідно надати клопотання про поновлення строку з зазначенням фактичних даних на підтвердження обставин, що об'єктивно перешкоджали подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом (надання доказів, що підтверджують дату отримання рішення ЄСПЛ від 15.05.2025 у справі «Пожарська проти України», зокрема поштового конверта);
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
1. Залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатенка Олексія Анатолійовича про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 2а-2340/11.
2. Надати десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк її буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Cуддя Н. В. Шевцова