09 липня 2025 року
м. Київ
справа № 404/6761/25
провадження № 51-2594впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 404/6761/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло указане вище подання апеляційного суду, яке обґрунтовано тим, що на територію за місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення поширюється юрисдикція Міловського районного суду Луганської області, територіальна підсудність справ якого розпорядженням Голови Верховного Суду визначена за Покровським районним судом Дніпропетровської області, який, на переконання Кропивницького апеляційного суду, і має здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.
Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 07 серпня 2025 року.
Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до наявних у Суду матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 42025120000000013 стосовно ОСОБА_4 надійшов до Фортечного районного суду м. Кропивницького.
За змістом подання та обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення діянь, інкримінованих ОСОБА_4 , є тимчасово окупована територія - смт. Мілове Старобільського р-ну Луганської обл., що належить до територіальної юрисдикції Міловського районного суду Луганської області.
Однак колегія суддів зауважує, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Міловського районного суду Луганської області змінена у зв'язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, а отже зазначений суд з об'єктивних причин на сьогодні не здійснює правосуддя.
Також Верховний Суд вважає за необхідне вказати, що, в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, приписами ч. 9 ст. 615 КПК передбачено альтернативну підсудність кримінальних проваджень, а саме - суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншому суду, визначеному в порядку, передбаченому законодавством.
Водночас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування - Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, а саме до Фортечного районного суду м. Кропивницького, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Кропивницького апеляційного суду та направлення зазначеного вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 404/6761/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3