08 липня 2025 року
м. Київ
справа № 638/8782/20
провадження № 61-16274св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Галина Олександрівна,
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня
2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2024 року у складі судді Рибальченко Л. М. та постанову Харківського апеляційного суду
від 07 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Тичкової О. Ю., Яцини В. Б.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Ренто», Приватного підприємства «Ренто-Капітал», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійними рішень та правочинів, виділення частки в натурі, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення завданої шкоди,
1. 07 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Г. О.подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.
2. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху.
3. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Г. О., про залишення в силі заходів забезпечення позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року відмовлено
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а також зупинення дії/виконання додаткового рішення суду першої інстанції.
5. Згідно із частиною п'ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.
7. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд
1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п'яти суддів
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков