Справа № 761/21874/25
Провадження № 1-кс/761/14836/2025
03 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 018 41 від 21.05.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 018 41 від 21.05.2025 арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні № 120 251 001 000 018 41 від 21.05.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України.
До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 20.05.2025 за адресою - АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 з візуальними ознаками тілесних ушкоджень, який був доставлений з адреси - АДРЕСА_2 , з діагнозом: важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню з формуванням множинних вогнищ забою та геморагій в правій гемісфері головного мозку, вдалений перелом правої тім?яної кістки, гостра серцево-судинна та легенева недостатність, ІГС атерестретичний, артеросклероз.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 21.05.2025 причиною смерті ОСОБА_5 є черепно-мозкова травма.
У зв'язку з викладеним, під час проведення огляду місця події за адресою - АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: два змиви з підлоги зі слідами речовини бурого кольору; металеву трубу зі слідами речовини бурого кольору; дві частини дерев'яного килимка зі слідами речовини бурого кольору; дві наволочки з подушок зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчим винесено постанову від 21.05.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами.
У зв'язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просила накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з'явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.
Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами доведено, що вилучене під час огляду майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, отже має доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 018 41 від 21.05.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України арешт на:
-два змиви з підлоги зі слідами речовини бурого кольору;
-металеву трубу зі слідами речовини бурого кольору;
-дві частини дерев'яного килимка зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спецпакету № EXP0438150;
-дві наволочки з подушок зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спецпакету № EXP0332136.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1