Справа № 761/7481/25
Провадження № 3/761/2192/2025
26 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 лютого 2025 року о 08 гою. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ІВЕКО» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 51 в місті Києві та напроти будинку № 51б, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_3 , якого відкинуло в автомобіль «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б., п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 04 лютого 2025 року о 08 гою. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІВЕКО» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Юрія Іллєнка (Мельникова) в місті Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння очей. На бодікамери велась відеофіксація. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказані дії, вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення справи суду не надсилав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.
Вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 238147 від 04.02.2025 року, серії ЕПР1 № 238186 від 04.02.2025 року, картки обліку адміністративного правопорушення від 04.02.2025 року за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2025 року, додаток № 2 до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2025 року, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розписка ОСОБА_2 про зобов'язання доставити автомобіль «ІВЕКО» державний номерний знак НОМЕР_1 за місцем його стоянки від 04.02.2025 року, акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2025 року, в результаті якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння очей, картка обліку адміністративного правопорушення від 04.02.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, довідка щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, картка обліку адміністративного правопорушення від 04.05.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, картка обліку адміністративного правопорушення від 21.06.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, картка з бази «Армор» на транспортний засіб «ІВЕКО» державний номерний знак НОМЕР_1 , диски з відеозаписами, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.5., п. 2.3.б., п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених останнім правопорушень, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді арешту на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: Т.В. Левицька