провадження № 1-кп/294/372/25
справа № 294/1046/16-к
09 липня 2025 року м Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015060320000462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Молочки Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною освітою, одруженого, на утриманні має дружину - інваліда, пенсіонера, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №12015060320000462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.10.2015 близько 15 години, перебуваючи на березі ставка, розташованого поблизу с. Молочки Чуднівського (на даний час - Житомирського) району Житомирської області, де ловив рибу, побачив, як між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка і у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс тому удар ногою по правій нозі, від чого останній впав в очерет на березі ставка. Тоді ОСОБА_4 правою рукою схватив ОСОБА_6 за одежу в області грудей, а лівою рукою схватив його за шию, якою став душити, стискаючи пальці рук на шиї, та при цьому висловлював на адресу ОСОБА_6 слова погрози вбивством, які той сприймав як реальні та переживав за своє життя, так як крім ОСОБА_4 поряд з ним ще знаходився ОСОБА_7 , а бійка відбувалася на березі ставка, який розташований поза межами с Молочки і зі сторонніх осіб їх ніхто в цей час не міг бачити.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців лівої та правої бокових поверхонь шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого ступеня тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та зазначив, що з дня вчинення ним кримінальних проступків минуло більше дев'яти років, за цей час до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, з потерпілим ОСОБА_6 до війни бачились неодноразово, здоровались, конфліктів не було. Правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі, на подальшому розгляді справи не наполягав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав. Зазначив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні покликалась на розсуд суду.
При цьому суд приймає до уваги, що думка потерпілого ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України не є визначальною для суду, оскільки навіть його ймовірні заперечення при прийнятті судом рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності (ст. 49 КК) не є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання обвинуваченого (постанова ВС від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18).
Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов'язком суду, який має відбутися невідкладно на будь-якій стадії судового розгляду кримінального провадження щодо цієї особи. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).
Таким чином, на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання по суті.
Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України як умисне заподіяння легкого ступеня тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я та погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, мала місце 19.10.2015, тобто більше дев'яти років тому.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло більше дев'яти років та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих обвинуваченому правопорушень.
Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12015060320000462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA C-201» - залишити у володінні ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8