Справа № 289/1369/24
Номер провадження 1-кс/289/154/25
02.07.2025 м. Радомишль
Слідчий суддям Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024065450000069 від 20.06.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, -
23.06.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 25.06.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль, яким керував володілець ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Вказує на те, що на даний час необхідність в продовженні арешту майна відпала, зазначає, що слідчим проведенні всі необхідні дії з даним автомобілем та свідоцтвом, в тому числі експертизи, а тому просить скасувати арешт даного автомобіля і свідоцтва та вказане майно повернути особі в якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_3 .
Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання своє клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому. Також наголошує, що згідно відповіді департаменту забезпечення діяльності голови Національної поліції України від 01.07.2020 року, майданчик для автомобілів ВП №3 Житомирського РУП, де зберігається вилучений автомобіль, не входить до переліку спеціальних майданчиків (стоянок) для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що призводить до не належного зберігання і псування вилученого автомобіля. По справі тривалий час не проводяться слідчо-розшукові дії, що свідчить про відсутність потреби у подальшому арешті майна.
Прокурор в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволені даного клопотання у зв'язку з тим, що згідно висновків проведених експертиз бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінювався. На даний час слідство у вказаному кримінальному провадженні не завершено, слідчі дії тривають.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 19 червня 2024 року, о 12:17 годині, на стаціонарному посту поліції, що розташований на 86 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке пред'явив водій ОСОБА_3 , було виявлено ознаки підробки вказаного документу.
20 червня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065450000069 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події 19.06.2024 даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ були вилучені та постановою дізнавача від 20.06.2024 визнані по справі речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 25.06.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
По справі призначено судово-криміналістичну експертизу комплексного дослідження транспортних засобів - автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку якої № СЕ-19/106-24/9649-КДТЗ від 28.06.2024:
- Ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Transporter», з прикріпленим р.н. НОМЕР_1 змінювався.
- Ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Transporter», з прикріпленим р.н. НОМЕР_1 , змінювався шляхом маскування первинного ідентифікаційного позначення фрагментом металевої пластини з номером «WV1ZZZ7HZ7H136478» саморобним способом.
Первиний ідентифікаційний номер кузова - « НОМЕР_4 ».
У відповідності до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/9643-ДД від 28.06.2024, вбачається, що
- надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 26.12.2012 на автомобіль «Volkswagen Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виготовлене поліграфічним способом.
- Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 26.12.2012 на автомобіль «Volkswagen Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
На даний час досудове розслідування по справі триває і остаточне процесуальне рішення не прийнято, не встановлено обставини та причини зміни ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля. Невстановлено власника транспортного засобу за первинним ідентифікаційним номером кузова та підстави вибуття з його володіння транспортного засобу. Не проведено інших необхідних перевірочних дій.
Оцінка доказів по справі, може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Вказане майно вилучене під час проведення огляду слідчими органами України, згідно протоколу від 19.06.2024 року та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Також з оглянутих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 ні органам досудового слідства ні слідчому судді не надав жодного належного доказу, який би підтверджував набуття ним у власність на законних підставах і відповідно законність володіння автомобілем з ідентифікаційним номером кузова - « НОМЕР_4 » (первинний номер встановлений при експертному дослідженні). Такі обставини, з урахуванням наявності підробного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , унеможливлюють повернення саме йому даного транспортного засобу, оскільки належний власник майна на даний час не встановлений.
Зважаючи, що наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події на даний час продовжують існувати з метою повного та об'єктивного досудового розслідування, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , є передчасним і задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12024065450000069 від 20.06.2024 року арешту автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09 липня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6