Справа № 285/2642/25
провадження у справі №2/0285/1388/25
08 липня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18.05.2025 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 625 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 3 125 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтування позову зазначає, що 21.06.2021 між ТОВ «Лінеура» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 1 500 грн зі сплатою 1,90% в день та кінцевим терміном повернення коштів, строком на 30 днів, тобто до 21.07.2021. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Згодом, 24.12.2021 між ТОВ «Лінеура» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 4 625 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 3 125 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.06.2021 між ТОВ «Лінеура» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 1 500 грн зі сплатою 1,90% в день та кінцевим терміном повернення коштів, строком на 30 днів, тобто до 21.07.2021 (а.с. 10).
Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 1 500 грн (а.с. 9).
24.12.2021 між ТОВ «Лінеура» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 24).
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за кредитним договором, станом на 13.01.2025 виникла заборгованість в сумі 4 625 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 3 125 грн (а.с. 22).
Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи підтверджується, що договір позики між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позовні вимоги про стягнення тіла кредиту є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У постанові Верховного Суду від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.
Згідно із п.п. 1.2., 1.3. кредитного договору сума кредиту складає 1 500 грн. Строк кредиту 30 днів (до 21.07.2021). Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору.
Відповідно до п. 1.4.1. стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:
- у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього Договору;
- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта, відповідно до п. 4.1. Договору;
- у межах нового строку, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.2. Договору.
Згідно із п. 4.1.1. договору у випадку неможливості виконання зобов'язання за договором у повному обсязі у встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору.
Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження укладення Додаткової угоди до Договору, якою визначено новий строк кредитування згідно із п. 4.1.1. кредитного договору.
Разом із тим, відповідно до п. 4.2.2. договору клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії Договору та строку користування кредитом з закінченням строку кредиту або продовженого строку кредиту ще на 15 календарних днів.
Аналіз положень кредитного договору дає підстави для наступного висновку.
Згідно умов договору строк кредитування сторонами визначено 30 днів, тобто до 21.07.2021, після цього відбулась автопролангація строку дії договору ще на 15 календарних днів, тобто до 05.08.2021 (п. 4.2.2. договору), отже вказана дата є кінцевим строком кредитування до настання якої підлягають нарахування проценти за користування кредитом.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом за період з 21.06.2021 до 05.08.2021, що становить 45 календарних днів і складає 1 282 грн 50 коп. (1 500 грн. х 1,90% х 45 календарних днів).
У іншій частині позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються належними доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.
У змісті позовної заяви ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги становить 10 500 грн (а.с. 5, 6).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За таких обставин, питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, може бути вирішено протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання суду протягом вказаного строку доказів на підтвердження таких витрат, шляхом ухвалення додаткового рішення суду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 42228158) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 782 гривні 50 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 500 гривень; проценти за користування кредитом в розмірі 1 282 гривень 50 копійок (за період з 21.06.2021 до 05.08.2021), а також судовий збір в розмірі 1 384 гривні 05 копійок.
У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом за період з 06.08.2021 до 13.01.2025 - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішенні виготовлено 08.07.2025.
Суддя Т. Б. Сташків