Справа № 278/1660/24
Провадж. 1-кс/278/57/25
Іменем України
09 липня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №278/1660/24 у кримінальному провадженні № 12023060000000302 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
03.07.2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 до суду була спрямована заява про відвід головуючому судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №278/1660/24 у кримінальному провадженні № 12023060000000302 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Заява вмотивована тим, що наявні сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, зокрема, при дослідженні письмових доказів у судовому засіданні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 висловив думку щодо заперечення проти задоволення вказаної заяви у зв'язку з її безпідставністю та просив проводити розгляд заяви у його відстуність.
Представник потерпілого ОСОБА_7 просив розглядати дану заяву без участі потерпілої ОСОБА_8 та її представника; у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 просив відмовити за безпідставністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів в його упередженості.
При цьому у судовій практиці існує презумпція неупередженості судді, якщо немає підтверджень зворотного (п. 30 рішення Європейського суду з прав людини від 1.10.1982 у справі «П'єрсак проти Бельгії» «Piersac vs Belgium»). При цьому незгода з процесуальним рішеннями судді не визнається проявом упередженості судді та не є підставою для його відводу.
З огляду на викладене, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не містить обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальній справі №278/1660/24 у кримінальному провадженні № 12023060000000302 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9