Справа № 277/545/25
іменем України
03 липня 2025 року с-ще Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №307860 та №307874 від 21.04.2025 року, №347101 від 31.05.2025 року та №362211 від 15.06.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:
- 21.04.2025 року о 20 год. 14 хв. по вул. Лесі Українки, 24 в с-щі Яблунець Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4544300 від 20.04.2025 року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;
- 21.04.2025 року о 20 год. 14 хв. по вул. Лесі Українки, 24 в с-щі Яблунець Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», результат 0,98‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;
- 31.05.2025 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем«ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 по автодорозі с-ще Ємільчине - с. Степанівка, не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4544300 від 20.04.2025 року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;
- 15.06.2025 року о 03 год. 03 хв. по вул. Шевченка, 24 в с. Сімаківка Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4544300 від 20.04.2025 року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, а також в суді відсутні дані про отримання ним судових повісток.
З протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.
Крім того як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №307860 та №307874 від 21.04.2025 року, №347101 від 31.05.2025 року та №362211 від 15.06.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 21.04.2025 року о 20 год. 14 хв. по вул. Лесі Українки, 24 в с-щі Яблунець Звягельського району, 31.05.2025 року о 12 год. 10 хв. по автодорозі с-ще Ємільчине - с. Степанівка та 15.06.2025 року о 03 год. 03 хв. по вул. Шевченка, 24 в с. Сімаківка Звягельського району керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА №4544300 від 20.04.2025 року; 21.04.2025 року о 20 год. 14 хв. по вул. Лесі Українки, 24 в с-щі Яблунець Звягельського району керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», результат 0,98‰; роздруківкою тестування на алкоголь №738 від 21.04.2025 року до протоколу серії ЕПР1 №307874, відповідно до якої ОСОБА_1 21.04.2025 року о 20 год. 34 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810» і результат огляду становив 0,98‰; ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4544300 від 20.04.2025 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи, які додані до протоколів. На вказаних відеозаписах зафіксовано, як 21.04.2025 року о 20 год. 14 хв. працівник поліції зупиняє автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та під час спілкування з ним пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Після проходження огляду результат становив 0,98 ‰ та ОСОБА_1 погодився з таким результатом. Під час спілкування з працівником поліції ОСОБА_1 повідомляв, що вживав пиво перед тим, як керував автомобілем, а також повідомляв, що у нього немає посвідчення водія.
Крім цього на відеозаписах також зафіксовано як ОСОБА_1 15.06.2025 року о 03 год. 03 хв. керував автомобілем в с. Сімаківка Звягельського району, де його зупинили працівники поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 з'ясувалось, що у нього відсутнє посвідчення водія.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 21.04.2025 року, 31.05.2025 року та 15.06.2025 року керував автомобілем, не маючи посвідчення водія, а також 21.04.2025 року пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння і результат огляду був позитивним, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідних статей у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить останньому, призначивши остаточне адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ж ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оскільки санкції ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП передбачають безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 126, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:
- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. В. Заполовський