Справа № 168/697/23
Провадження № 2/168/2/25
про закриття підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду по суті
09 липня 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом його звільнення (виселення) та визнання колишньої дружини такою особою, яка втратила право користування житлом,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом його звільнення (виселення) та визнання колишньої дружини такою особою, яка втратила право користування житлом.
Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.00 год. 26 вересня 2023 року.
Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року відкладено підготовче засідання на 09.00 год. 14 листопада 2023 року за правилами пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України. Оскільки відповідачка в підготовче засідання не з'явилися і були відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання. На підставі статті 128 ЦПК України здійснено виклик відповідачки в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини житлового будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 06 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.00 год. 27 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 27 травня 2025 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 10.00 год. 09 липня 2025 року. Оскільки представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Овсієнко О.В. подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання їй можливість для ознайомлення з матеріалами справи через систему електронний суд. Згідно довідки про доставку електронного документу системи «Електронний суд», адвокату Овсієнко О.В. доставлено документи 29 травня 2025 року о 15.39 год.
07 липня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв'язку з її хворобою. Про що додала консультаційний висновок спеціаліста .
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на призначенні справи до судового розгляду та заперечив щодо чергового відкладення підготовчого засідання.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися. Суд враховує, що відповідачка ОСОБА_2 представлена адвокатом Овсієнко О.В. Тому, проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачки не порушує її прав та обов'язків. Окрім того, ОСОБА_2 до клопотання додала лише консультаційний висновок спеціаліста від 07 липня 2025 року. При цьому не вказала про наявність чи відсутність лиска непрацездатності. Який підтверджував би неможливість її прибуття до суду.
Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Суд наголошує, що відкладення підготовчого засідання є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Згідно частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15 березня 2012 року).
Таким чином, зважаючи на пункт 5 Рекомендацій від 02 березня 2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.
При цьому, судом завчасно повідомлено сторону відповідача про дату та час підготовчого засідання. Хоча адвокат Овсієнко О.В. була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, однак в підготовче засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомила. Що суд розцінює як зловживання процесуальними правами.
Окрім цього, суд зауважує, що сторона відповідача не позбавлена можливості залучити до участі у справі іншого представника, а доказів неможливості проведення судового засідання без участі представника відповідача - адвоката Овсієнко О.В., матеріали справи не містять.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 липня 2018 у справі № 927/1091/17.
Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Суд бере до уваги, що справа перебуває в проваджені суду з 2023 року. Провадження у справі зупинялось, а підготовче засідання неодноразово відкладалось. При цьому, суд сприяв тому, щоб сторона відповідача мала можливість прийняти участь у розгляді справи та ознайомитися з матеріалами справи її представником (адвокатом). Крім цього відповідачка не була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов'язків, та було вжито заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторін, а також зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов'язковою, відкладення підготовчого засідання може негативно вплинути на строки розгляду справи, а затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.
При цьому, суд вважає за доцільне з метою дотримання розумних строків розгляду справи, попередити сторони про відповідальність за зловживання процесуальними правами.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 43, 44, 131,189-200, 210, 223, 258, 353 ЦПК України,
суд
В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання - відмовити повністю.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом його звільнення (виселення) та визнання колишньої дружини такою особою, яка втратила право користування житлом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12 серпня 2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 сел. Стара Вижівка Волинської області.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Малютою А.В. в порядку загального позовного провадження.
Попередити сторони про відповідальність за зловживання процесуальними правами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Суддя А. В. Малюта